18.1.2007

Suomalainen erilliskehitys

Edellisessä kirjoituksessa ihmettelin sitä, että Suomessa asuvia somaleita on oleskellut Mogadishussa, vaikka a) Mogadishua ovat hallinneet viime viikkoihin asti kurkkuja leikkaavina ja naisia säkittävinä fundamentalisteina kunnostautuneet islamistitaistelijat (joita Suomeen tulleet mukavat, lainkuuliaiset ja maltilliset somalit eivät tietenkään ole), ja b) Somalia on ollut niin viimeisen päälle vaarallinen paikka, että kaikille sieltä saapuville on myönnetty Suomessa oleskelulupa, vaikka yksikään sieltä saapunut ei ole viime aikoina täyttänyt turvapaikkakriteereitä. Somalia on ollut myös niin vaarallinen paikka, ettei sinne ole voitu karkottaa edes Suomessa tuomion saaneita ja karkotuskriteerit täyttäviä murhaajia, raiskaajia ja ryöstäjiä.

Somaliasta on kuultu lisää kummia. Vangittujen islamistitaistelijoiden joukossa on ollut mm. ruotsalaisia ja tanskalaisia. Koska Pohjoismaihin saapuvat ja turvapaikkaa hakevat somalit ovat ihan tavallisia, maltillisia ja ehdottomasti aidon suojelun tarpeessa olevia ihmisiä eivätkä mitään väkivaltaisia kiihkoilijoita, voitaneen tehdä vain se johtopäätös, että kiinniotetut ruotsalaiset ja tanskalaiset ovat rasistisia skinheadejä, joille ei riitä se, että he kaksin käsin sortavat ja vainoavat suojelun tarpeessa olevia somaleja Ruotsissa ja Tanskassa, vaan jotka ovat lähteneet tappamaan syyttömiä ihmisiä ja kannattamaan väkivaltaista, totalitaarista aatetta Somaliaan asti.

Mutta irvailu sikseen.

The Observer uutisoi tammikuun alkupuolella Britannian moskeijoissa tehdystä undercover-operaatiosta. Paikallinen neloskanava oli nauhoittanut salaa imaamien opetuksia maan suosituimmissa ja maltillisimmiksi katsotuissa islamilaisissa rukoushuoneissa. Sellaisissa, joissa käy ihan tavallisia, integroituneita ja mukavia muslimeja.

UK Islamic Mission -niminen organisaatio (UKIM) ylläpitää 45 moskeijaa ympäri Britanniaa. Pääministeri Tony Blair'n aiemman lausunnon mukaan...

"...hallitus pitää UKIMia suuressa arvossa sen moniuskontoisten ja monikulttuuristen aktiviteettien vuoksi."

Nauhoituksessa Sparkbrookin moskeijan saarnaaja ylistää Talebania ja kommentoi Afganistanissa palvelleen brittiläisen muslimisotilaan surmaamista seuraavasti:

"Islamin sankari on se, joka erotti hänen [= brittisotilaan] pään hartioista."

Toinen puhuja, tri Ijaz Mian, kertoo kuulijoilleen, että näiden...

"...ei tule hyväksyä kaffirien [= ei-muslimien] hallintoa. Meidän on hallittava itseämme, ja meidän on hallittava muita."

Dokumentti mainitsee fundamentalististen äänitteiden ja internet-lähetysten suuresta suosiosta. Regent Parkin moskeijan yhteydessä toimiva islamilainen kirjakauppa myy saarnaaja Sheikh Yasinin DVD-levyjä. Yasinia myös mainostetaan moskeijan internet-sivuilla. Taltioinneissa Yasin mm. syyttää Maailman terveysjärjestöä ja kristittyjä salaliitosta ja "aids-viruksen" tahallisesta levittämisestä afrikkalaisiin. Toisella DVD:llä saarnaaja Sheikh Feiz Mohammed, joka johtaa Sydneyssä toimivaa Maailmanlaajuista Islamilaista Nuorisokeskusta, kertoo, että...

"...kaffir [= ei-muslimi = sinä ja minä] on pahin sana, joka voidaan kirjoittaa. Se on merkki uskottomuudesta ja saastasta, se on lian merkki."

Eastmidlandilaisen moskeijan saarnaaja rukoilee näin:

"Jumala, auta meitä taistelussamme kaffiria vastaan kaikilla elämänalueilla. Pyydämme sinulta apua taistelussa uskontomme vihollisia vastaan."

Green Lanen moskeijassa Birminghamissa saarnaaja kertoo yleisölleen, että "Jumala on luonut naisen vajavaiseksi". Samassa moskeijassa esitetyssä satelliittilähetyksessä Saudi-Arabian suurmufti Sheikh Abdul Aziz al-Sheikh opettaa brittiveljilleen lastenkasvatusta:

"Kun [lapsi] on seitsemänvuotias, käske häntä rukoilemaan. Kun hän on kymmenvuotias, ala lyödä häntä."

Toinen saarnaaja kertoo, että "ellei tyttö pukeudu hijabiin, me lyömme häntä". Ja edelleen eräs saarnaaja esittää ennusteen:

"Se aika lähestyy nopeasti, kun muslimit saavuttavat valta-aseman. Sen jälkeen ihmisiä ei tapeta - epäoikeudenmukaisesti."

Nyt tulee arvauskilpailu: Miten maltilliset muslimit (joita epäilemättä on jättiläismainen osa kaikista muslimeista) reagoivat paljastuksiin moskeijoissa harrastettavasta kiihotuksesta, väkivaltaanyllyttämisestä ja uskonnollisesta vihanlietsonnasta?

Vinkki 1: Kun viranomaistutkimus viime kesänä paljasti, että Britannian muslimitaustaiset poliisit syyllistyvät kymmenen kertaa muita useammin virka-aseman väärinkäyttöön ja korruptioon, Britannian muslimineuvoston lakiasiainkomitean varapuheenjohtaja Ahmanrahman Jafar piti hälyttävänä, että muslimiväestöä "vieraannutetaan" tällaisilla tutkimustuloksilla. Muslimipoliisien yhdistyksen puheenjohtaja, yli-intendentti Dal Babu, oli huolissaan siitä, "millaisen viestin raportti lähettää rekrytoitaville ja potentiaalisille rekrytoitaville". Kumpikaan ei ollut huolissaan siitä, että muslimipoliisit syyllistyvät kymmenen kertaa muita useammin virka-aseman väärinkäyttöön ja korruptioon.

Vinkki 2: Edelleen viime kesänä Kanadan poliisi pidätti joukon muslimeja, jotka olivat mm. aikoneet räjäyttää pommin siviilikohteessa, vallata parlamentin ja mestata maan pääministerin. Pidätys, ja näiden suunnitelmien estäminen, olivat hedelmä viiden vuoden tutkimustyöstä ja varjostuksesta. Mikä oli muslimien reaktio tapahtumiin? He järkyttyivät siitä, että epäiltyjä oli seurattu vuodesta 2001 lähtien. Tämä epäluottamus herätti muslimiväestössä katkeruutta. Muslimit eivät järkyttyneet siitä, että heidän uskonveljensä olivat aikeissa räjäyttää pommin siviilikohteessa, vallata parlamentin ja mestata maan pääministerin.

Joko arvaat? Kyllä vain: Lordi Ahmed hallituksen ääriliikkeidenvastaisesta työryhmästä varoitti lausunnossaan, että paljastukset moskeijoissa harrastettavasta kiihotuksesta, väkivaltaanyllyttämisestä ja uskonnollisesta vihanlietsonnasta "eivät tee hyvää yhteisöjen välisille suhteille". Green Lanen moskeijan tiedottajan mukaan islam ei halveksi naista (kts. myös kirjoitukseni Monikulttuurisuus ja nainen). Hän syyttää 4-kanavaa "islaminvastaisen noitajahdin" kiihdyttämisestä.

Tässä on jotain tuttua. Kehoitan lukemaan uudelleen aiemman kirjoituksen Sarvikuono olohuoneessamme.

BBC kertoo tänään lisää paljastuksia. Ylempänä mainittu, sydneyläinen Sheikh Feiz Mohammed kehottaa taltioinneissa uhraamaan lapset "islamia puolustaviksi sotureiksi". Näiden "pehmeisiin, herkkiin sydämiin" on istutettava jihadin palo ja rakkaus marttyyriutta kohtaan. Hän myös sanoo juutalaisten olevan sikoja ja joutuvan helvettiin.

Tilanne on siis sellainen, että niin Ruotsissa, Britanniassa, Australiassa, Saksassa, Ranskassa, Espanjassa kuin ilmeisesti kaikissa muissakin länsimaissa moskeijat ovat länsimaalaisvastaisen kiihotuksen ja väkivallan lietsonnan tyyssijoita. Niissä uhotaan muslimien tulevalla maailmanvallalla, rohkaistaan kuulijoita olemaan integroitumatta ympäröivän yhteiskunnan sääntöihin ja suoraan tai verhotusti pyhitetään esimerkiksi länsimaisittain pukeutuneiden naisten raiskaaminen. On yhdentekevää, onko jossakin kaukana kiven kolossa olemassa myös hämeenanttilalaista ihmis- ja moniarvoista islamia. Se, mitä Euroopassa asuvat sanankuulijat moskeijoissaan kuulevat ja omaksuvat, on poliittista, väkivaltaista, ekspansiivista islamia. Tulokset näkyvät junien ja bussien räjähdyksinä, verenhuuruisina mielenosoituksina, palavina lähiöinä, arkipäiväistyvinä joukkoraiskauksina ja kokonaisten sukupolvien syrjäytymisenä.

Koska tilanne on tämä kaikkialla, eikä se ole toisenlainen missään, olen syvästi hämmästynyt siitä tiedosta, että esim. Suomeen saapuvien somaleiden joukossa ei ole ääriliikkeiden kannattajia vaan ainoastaan ihan tavallisia ihmisiä. Esim. Ruotsiin ja Tanskaan muuttaneissa somaleissahan ääriliikkeiden kannattajia mitä ilmeisimmin on, koska he ovat katsoneet hyväksi lähteä vanhoille kotikonnuilleen käymään pyhää sotaa islamistien rinnalla. Myös Norjaan muuttaneiden muslimien joukossa on pakko olla vähemmän maltillisia ja vähemmän mukavia henkilöitä, koska muslimit tekevät kaksi kolmasosaa maan raiskauksista.

Mikä on Suomen erilliskehityksen salaisuus? Miksi Suomeen valikoituu maltillisia, mukavia ja työteliäitä muslimeja räyhääjien, terroristien ja kiihkomielisten päätyessä muihin länsimaihin? Miksi ne kivat tulevat meille, vaikka Suomi tunnetusti on ilmapiiriltään ahdas, jopa rasistinen maa? Miksi Suomi tulee välttämään sen, mikä on todellisuutta kaikkialla muualla? Onko meillä maailman paras suodatin, joka karsii ikävät tyypit, siitä huolimatta, että muslimimaista (kuten Somaliasta, Afganistanista ja Irakista) saapuvia tulokkaita ei valikoida millään tavoin? Vai onko Suomella maailman paras integraatiopolitiikka? Siitä huolimatta, että olemme rasistisempia kuin muut? Mihin perustuu median, poliitikkojen ja monen rivikansalaisen luottamus siihen, että uskonnollinen väkivalta olisi meillä vältettävissä ja että Helsingin moskeijoissa, lukkojen takana ja kielimuurin suojissa, ei - juuri tällä hetkellä - saarnattaisi muslimisiirtolaisille maailmanvalloitusta, yllytettäisi vääräuskoisten raiskaamiseen ja lietsottaisi vihaa apinasta siinneitä kaffireja kohtaan?

Jos sinulla ei ole näihin kysymyksiin sellaisia vastauksia, joihin voisit itse uskoa, ja ellei kukaan muukaan pysty tarjoamaan sinulle vastauksia, sinun on ehkä syytä pysähtyä miettimään omien valintojesi seurauksia. Meille kerrotaan joka päivä, että a) monikulttuurisuus on väistämätön kohtalomme, mutta b) me voimme omilla asenteillamme ja valinnoillamme vaikuttaa monikulttuurisuuden sisältöön. Mielestäni sekä a) että b) ovat väärin. Meillä nimenomaan on vielä mahdollisuus vaikuttaa siihen, tuleeko Suomesta monikulttuurinen vai ei. (Monikulttuurisuudella tarkoitan tässä sitä mitä monikultturistitkin: laajamittaista islamilaista invaasiota Afrikasta ja Aasiasta.) Jos sen sijaan päätämme, että monikulttuurisuus tulee, me emme välttämättä pysty vaikuttamaan sen sisältöön. Koska sen toteutuma on kaikkialla muualla ollut samanlainen, riippumatta siitä, millaisilla asenteilla ja valinnoilla sitä on rakennettu. Ja koska hahmoteltavan monikulttuurisuuden toinen osapuoli, muslimit, ei välttämättä tule tänne ystävänä vaan valloittajana.

Ehkäpä tiettyjen maahanmuuttajaryhmien röyhkeys ja musliminuorison silmitön väkivaltaisuus ei johdukaan siitä, että heissä yksilöinä olisi jotain vikaa. Ehkäpä he ovat vain omaksuneet sen herrakansan roolin, jota heidän vanhempansa ja imaaminsa heille opettavat, ja jonka nöyristelevä ja nuoleskeleva kaffir on omalla käytöksellään vahvistanut.


Takaisin