5.12.2006

Reetta Räty ja pohjakosketus

Helsingin Sanomista kokonaisuutena on tullut ideologinen roskalehti, jonka toimituksellisella kulttuurilla ei ole kovin paljoa tekemistä tiedonvälityksen tai varsinkaan tiedon analysoinnin kanssa. Helsingin Sanomat kokonaisuutena on kuitenkin laatulehti, jos kokonaisuutta verrataan Helsingin Sanomien Nyt-liitteeseen. Jälkimmäinen eroaa Ylioppilaslehdestä ja Voimasta pääasiassa sikäli, että siitä löytyvät viikon televisio-ohjelmat. Jos Helsingin Sanomia lukiessa ärsyttää, Nyt-liite saa lukijan tuntemaan kiusaantunutta häpeää toimittajien, etenkin monikulttuurisuustoimittajien Ville Similän (kts. esim. "Rotuviritteisyydestä" ja muusta uussanaisuudesta) ja Katja Marteliuksen (kts. esim. Näin naapurissa), puolesta.

Similä ja Martelius eivät tietenkään ole vastuussa Nyt-liitteen linjasta. Siitä on vastuussa toimituksen esihenkilö, valtiotieteilijä Reetta Räty. Reetta onnistuu tämänpäiväisessä blogikirjoituksessaan Olkaa yksin ja juoskaa karkuun sanomaan jotakin ... erikoista. Erikoista jopa Nyt-liitteen esihenkilön kirjoittamaksi.

Reetta kommentoi työ- ja sisäministeriön kiistaa tänä vuonna vastaanotettavien kiintiöpakolaisten määrästä. Epäillään, että sisäministeriö jarruttaisi tiettyjen pakolaisryhmien sisäänottoa Suomen kansallisen turvallisuuden vuoksi. Siis sen uhan vuoksi, jonka pakolaisten läsnäolo muodostaisi Suomelle ja suomalaisille. Tämä on tietysti aivan hirveää. Että Suomen sisäministeriö asettaisi suomalaisten turvallisuuden pakolaisten turvallisuuden edelle. Tästä on hyvin lyhyt matka kaasukammioihin ja miljardien syyttömien ihmisten kuolemaan.

Reetan mielestä...

"...on tosi outoa, että poliisiministeri hoitaa maahanmuuttoasiat, poliisiretoriikalla."

Olisikohan Reetta samaa mieltä siinäkin tapauksessa, että sisäministerinä sattuisi olemaan Mervi Virtanen ja työministeriön politiikkaosaston päällikkönä Kari Rajamäki? Pitäisikö hän silloinkin outona, että maahanmuuttoasioita hoitaa poliisiministeri?

Mitä outoa siinä on, että sisäministeriö hoitaa maahanmuuttoasioita? Kenen niitä pitäisi hoitaa? Miten ne työministeriöön liittyvät?

Mutta ei tämä ollut se erikoinen lausahdus. Seuraava on:

"Vielä oudompaa on se, että ne ihmiset, joiden mielestä Helsinki on niin turvaton, että tänne tarvitaan hetipaikalla lisää poliiseja, ajattelevat, että Somalia/Iran/jokumuukaukomaa on niin turvallinen, että sinne pitää hetipaikalla lähettää takaisin ihmisiä, jotka ovat juuri tulleet tähän pimeään ja vieraaseen maahan. Uskaltavatko tulijat edes liikkua Asematunnelissa? Olisiko niiden kuitenkin parempi siellä tutussa köyhyydessä?"

Yritän tehdä rautalankamallin näiden lauseiden asiasisällöstä:

* Jotkut haluavat lähettää somalialaisia tai iranilaisia kotimaahansa siksi, että he pitävät näitä maita turvallisina.
* Samat ihmiset haluavat lähettää somalialaisia tai iranilaisia pois Suomesta siksi, että Helsinki on heidän mielestään liian turvaton paikka somalialaisille tai iranilaisille.
* Näiden ihmisten mielestä Somalia tai Iran on turvallisempi paikka kuin Suomi.
* Reetta Rädyn mielestä on outoa, että joku pitää Somaliaa tai Irania turvallisempana paikkana kuin Suomea.

Onko mahdollista, että kukaan on noin pihalla? Vai onko Räty vain pelinainen vailla vertaa? Sanooko hän jotain, missä ei ole pää-tä ei-kä hän-tää, saattaakseen potentiaalisen vastaväittäjän hämilleen ja sanattomaksi? Hän nimittäin onnistuu siinä aika hyvin.

En minä ole lähettämässä ketään Somaliaan/ Iraniin/ johonkinmuuhunkaukomaahan siksi, että pitäisin Somaliaa/ Irania/ jotakinmuutakaukomaata turvallisena paikkana. Pidän niitä hyvin vaarallisina paikkoina. Ne ovat vaarallisia paikkoja, koska niissä on vaarallisia ihmisiä, jotka tekevät pahoja tekoja.

Haluan lähettää näistä maista tulleita vaarallisia ihmisiä takaisin, jotta he eivät tekisi pahoja tekojaan täällä. Mielestäni on parempi, että he tekevät niitä Somaliassa/ Iranissa/ jossakinmuussakaukomaassa kuin Suomessa. Koska minä ja lapseni asumme Suomessa. Koska minua kiinnostaa oma etuni enemmän kuin somalialaisten/ iranilaisten/ joidenkinmuidenkaukomaalaisten ihmisten etu.

Haluan vaaralliset ulkomaalaiset ihmiset pois täältä myös siksi, että he ovat yksi syy Helsingin turvattomuuteen. He ovat pääasiallinen syy siihen, että Asematunneli on turvaton paikka. Jos heidät saadaan pois Suomesta, Helsingistä tulee vähemmän turvaton ja poliiseja ei tarvita niin paljon. Jos heitä tulee tänne lisää, Helsinki muuttuu turvattomammaksi ja tänne tarvitaan lisää poliiseja.

Lukekaa Reetan kirjoitus. Sen jälkeen lukekaa se uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Siteeraamaani kohtaan sisältyvät loogiset ja kausaaliset ketjut ovat niin kertakaikkisen kryptisiä ja tuonpuoleisia, että heti, kun irrotan silmäni tekstistä, en enää hahmota sitä, mitä hän sanoi. Onko Reetta oikeasti rakentanut nuo lauseet laskelmoiden? Vai toimiiko hänen ajatuksensa tuolla tavalla?


Takaisin