16.10.2008

Tiedote Welho-jupakasta

Liittyen sittemmin Hesarinkin uutisoimiin epäilyihin, että palveluntarjoaja Welho olisi viimeisten kahden vuorokauden aikana estänyt asiakkaidensa pääsyn vaalisivulleni ja blogiini.

Hesarin uutista on aluksi kommentoitava siltä osin, että en ole syyttänyt Welhoa sabotaasista tai väittänyt epäilyjäni faktoiksi. Olen ilmoittanut, että on syytä epäillä sabotaasia. Nämä ovat hieman eri asioita, mitä koen alla tehdä selväksi. Tosiasioiden pohjalta minulla oli ja on edelleen syytä epäillä.

[Edit. Uutista on nähtävästi päivitetty, ja "väittäminen" on muuttunut "epäilemiseksi".]

Sanottakoon, että ymmärrän internetin ja yhteyksien temppuilevan silloin tällöin. Sivustoni on vuosien saatossa ollut useaan otteeseen nurin, enkä ole lähtenyt sen vuoksi ketään syyttelemään. Tämä on ensimmäinen kerta, kun esitän tällaisia epäilyjä.

Minulla ja osalla lukijoistani alkoi olla vaikeuksia päästä sivuilleni keskiviikkona 15.10. Vuorokauden mittaisen tiedustelun tuloksena ongelma saatiin haarukoitua: Sivuilleni ei pääse mistään Welhon liittymästä, ja sivustoni on (tiettävästi) ainoa osoite, johon Welhon liittymistä ei pääse. Tämäkään ei tietenkään todistanut mitään mutta oli huomionarvoista, koska:

a) Ongelmat alkoivat samana päivänä kunnallisvaalien ennakkoäänestyksen kanssa.

b) Welho kuuluu samaan Sanoma-konserniin kuin Helsingin Sanomat, johon minulla tunnetusti ei ole lämpimiä välejä, ja jonka työntekijöillä ammattietiikka tunnetusti on hiukan hakusessa.

Se, että nämä yhteensattumat voitaisiin selittää vilunkipelillä, ei tietenkään todista, että ne johtuisivat vilunkipelistä. Maailmassa on yhteensattumia. Soitin Welhon asiakaspalveluun ja selostin ongelman. Asiakaspalvelu oli sitä mieltä, että vika on joko sivustossani tai tietokoneeni internet-asetuksissa. Asiakaspalvelu oli myös sitä mieltä, että sivustoni ei näy muidenkaan palveluntarjoajien yhteyksillä. Vastasin, että jatkuvien todistajalausuntojen ja oman havaintoni mukaan sivusto näkyy kaikilla muilla paitsi Welhon yhteydellä. Pyysin esimerkkejä muista yhteyksistä, joilla sivu ei näy. Asiakaspalvelu ei osannut antaa esimerkkejä.

Kysyin, miten on mahdollista, että ongelmat koskevat vain yhtä suomalaista palveluntarjoajaa, jos vika on yhdyvaltalaisella palvelimella (Yahoo!) sijaitsevassa sivustossani. Asiakaspalvelu ei osannut vastata. Kysyin, miten on mahdollista, että ongelma koskee kaikkia Welhon käyttäjiä, jos vika on koneeni selainasetuksissa. Ei vastausta. Paitsi sen toistaminen, että Welhon palveluissa vika ei ainakaan ole, eikä siellä aiota ryhtyä toimenpiteisiin.

Hieman myöhemmin otin yhteyttä yhdysvaltalaiseen palveluntarjoajaani. Sieltä todettiin, että sivuni asetuksissa ei ole ongelmia, vaan vika on Welhossa.

Tässä vaiheessa tein kolme välijohtopäätöstä:

1) Jos vika ei ole koneessani eikä Yahoo!:ssa, sen on pakko olla Welhossa.

2) Welho ilmoittaa, ettei se aio tehdä asialle mitään. Jos vika on Welhossa, eikä Welho tee asialle mitään, ongelma ei ratkea lainkaan. On sanomattakin selvää, etten voi tyytyä tilanteeseen, jossa helsinkiläisille äänestäjille suunnattu vaalisivuni ei näy Helsingin suurimman palveluntarjoajan liittymissä.

3) Welho valehtelee sekä minulle että muille valittajille ongelman koskevan kaikkia liittymiä. Tämä, yhdessä sen kanssa, että oma sivustoni on ainoa, jota Welho ei näytä, antaa mielestäni painavan syyn epäillä tarkoituksellista kiusantekoa.

Lukijani ovat tänään olleet ahkerasti yhteydessä Welhoon. Ensimmäisille vastattiin ylimielisesti ja tylysti, että vika on Halla-ahon päässä (mitä tällä sitten tarkoitettiinkaan), kiitos ja kuulemiin. Kun yhteydenottoja ja uhkauksia liittymäsopimusten katkaisemisesta alkoi tulla kymmenittäin, ja kun juttu alkoi elää omaa railakasta elämäänsä blogeissa ja keskustelupalstoilla, ääni muuttui kellossa. Welhosta ilmoitettiin, että vaikka vika onkin jossain muualla kuin Welhossa, se pyritään korjaamaan ensi tilassa.

Jos joku ei huomaa edellisessä lauseessa olevaa ristiriitaa, lukekoon sen uudelleen.

Minulle soitettiin Welhosta ja kerrottiin, että ongelman parissa painetaan kuumeisesti. Vaikka ongelma siis oli jossakin muualla kuin Welhossa. Noin tuntia myöhemmin soitettiin uudelleen ja kerrottiin, että nyt sivusto toimii. Ei minkäänlaista selitystä. Missä vika oli? Kuka sen korjasi? Itse en toki verkkomaailman ihmeellisyyksistä kovin paljon tiedä, mutta nörttikonsensus tuntuu olevan, että Welhon kootut selitykset "oudolle ilmiölle" ovat ns. puuppaa.

Nyt, kun olemme palanneet päiväjärjestykseen, joku saattaa kysyä, olisiko pitänyt olla varovaisempi syytöksissä ja epäilyissä. Ei olisi. Oli kyseessä sabotaasi tai tekninen vika, se selvästi oli Welhon korjattavissa. Ellei asiasta olisi noussut tällaista meteliä, Welho ei olisi milloinkaan ryhtynyt tutkimaan asiaa, vaan sivu olisi edelleen kiinni Welhon käyttäjiltä. Vähintään tapaus on Welholle muistutus siitä, että asiakaspalvelussa työskentelevien pitää kuunnella, mitä asiaa asiakkailla on. Tällä kertaa asiakkaista pyrittiin pääsemään nopeasti eroon esittämällä tilanne huomioiden naurettavia selityksiä (selainasetukset) tai tietoisia valheita (sivuston tökkiminen myös muista liittymistä). Toimeen ryhdyttiin vasta, kun asia alkoi käydä maineen päälle.

Mitä niihin epäilyksiin tahallisesta häirinnästä tulee, epäilyksiä ei hälvennä se, ettei Welho edelleenkään pysty tarjoamaan mitään järkevää tai edes sisäisesti koherenttia selitystä. Hesarin uutisessa kerrotaan, että...

"[Welhon tiedotuspäällikkö Riitta Luhtala] kiistää, että pääsy olisi Welholta estetty tahallaan. Hänen mukaansa kyse oli ongelmasta kolmannen osapuolen yhteyksissä."

Muutamaa lausetta myöhemmin opimme, että...

"...vika korjattiin torstaina, ja Welhon liittymistä pitäisi jälleen päästä Halla-ahon sivulle."

Siis korjasiko Welho kolmannen osapuolen yhteyksissä olleen ongelman?

Luulenko olevani niin tärkeä henkilö, että Sanoman kaltainen putiikki vaivautuisi? Sitä varmaan pitää kysyä Sanomalta. Ainakin olen Hesarin mielestä niin tärkeä henkilö, että minun kauhistelemiseeni kannattaa käyttää kaksi kolmannesta puheenjohtaja Timo Soinin vaalitenttiä koskevasta uutisesta.

Luulenko Sanoman työntekijöitä niin tyhmiksi, että he syyllistyisivät tempaukseen, josta minä saan ilmaista julkisuutta? Noh... Kts. edellinen kappale.

Mutta en minä varsinaisesti ota kantaa siihen, missä portaassa mahdollinen sabotointi on tapahtunut. Ei siihen tarvita kuin yksi sopivalla nörtintuolilla istuva, hyvän puolesta taisteleva uskonsoturi. Sellaisia olemme kohdanneet ennenkin.

Ja jos oikein tarkkaan ajatellaan, en oikeastaan väitä koko tapauksesta mitään muuta kuin että edellä selostettujen tosiasioiden valossa minulla oli ja on vankat perusteet a) olla tyytymätön Welhon tapaan toimia ja b) epäillä ongelmien olleen tuottamuksellisia. Sikäli kuin nämä epäilykset ovat aiheettomia, Welho voi syyttää niistä itseään ja asiakaspalvelijoidensa asennetta.


Takaisin