14.5.2008

Rangaistuksista vaihteeksi

Joensuussa tuomittiin muutama päivä sitten Pyry Houni (24) kuuden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen. Hän oli maaliskuussa puukottanut kadulla sattumalta vastaantullutta afrikkalaismiestä. Puukottamisen syynä oli Hounin suuttumus siitä, että hänet oli aiemmin samana päivänä tuomittu puolentoista vuoden ehdottomaan vankeuteen seksuaalirikoksesta. 11 päivää aiemmin hän oli pahoinpidellyt puukottamalla toisen miehen. Hounin rikoshistoriaan mahtuu kahdeksan aiempaa tuomiota pahoinpitelyistä ja törkeistä pahoinpitelyistä.

Se, että Houni puukotti satunnaista vastaantulijaa maaliskuisena päivänä, ei ollut kovin suuri yllätys muille kuin "humaanin kriminaalipolitiikan" ideologeille. Houni edustaa ihmistyyppiä, josta englanninkielisissä maissa käytetään nimitystä shposh (sub-human piece of shit).

Itse rikosta huomattavampana pitäisin sitä, että vaikka Houni selkeästi muodostaa kroonisen vaaran kaikille lähellä oleville, hän oli vapaalla jalalla ja siten kykenevä viimeiseen temppuunsa. Hän oli vapaalla jalalla, vaikka hänet oli samana päivänä tuomittu ehdottomaan vankeuteen. Siinä on mielestäni kylliksi sietämistä, että vankeus tarkoittaa maassamme useimmissa tapauksissa ehdollista vankeutta eli ei vankeutta lainkaan, mutta olen tähän asti elänyt uskossa, että edes ehdotonta saaneet passitettaisiin istumaan sitä.

Houni sai rauhassa jatkaa ympäristönsä terrorisoimista siihen asti, kun hän kävi väärän miehen kimppuun. Sellaisen, joka nauttii erityissuojelua, ja jonka vahingoittaminen on suurempi rikos kuin erityissuojelua nauttimattoman vahingoittaminen. Sellaisen, jonka kärsimyksillä on kovempi hinta kuin muiden kärsimyksillä. Sellaisen, johon puukoniskut sattuvat enemmän kuin muihin.

Houni tuomittiin maksamaan uhrilleen kivusta ja särystä sekä tilapäisestä fyysisestä haitasta 5000 euroa, tilapäisestä psyykkisestä haitasta samoin 5000 euroa sekä loukkauksen aiheuttamasta henkisestä kärsimyksestä 3000 euroa. Lukuisten arpien aiheuttamasta pysyvästä kosmeettisesta haitasta on tekijän korvattava uhrille myös 5000 euroa.

Moni on varmasti kanssani yhtä mieltä siitä, että parinkymmenen tonnin korvaukset ja usean vuoden linnatuomio ovat aivan oikea rangaistus Hounin teosta. Tämä ei ole ongelma. Ongelma on ihmisten samanarvoisuus lain edessä. Houni sai pahoinpidellä yhdeksän suomalaista ennen kuin häkki heilahti. Yhdellekään suomalaisuhrille ei määrättäisi kahdeksan tuhannen euron vahingonkorvauksia henkisistä kärsimyksistä.

En lainkaan epäile, etteikö Houni olisi afrikkalaismiestä puukottaessaan esittänyt halventavia kommentteja tämän ihonväristä ja mahdollisesti muista rodullisista ominaisuuksista. Nämä kommentit luultavasti ovat se "loukkaus", josta kolmen tonnin lisälasku napsahti. Mielestäni rikos ei silti ollut varsinaisesti rasistinen. Houni oli jo aiemmin osoittanut puukottavansa ja muulla tavoin pahoinpitelevänsä kernaasti minkä hyvänsä värisiä ihmisiä, ja se, että hänellä maaliskuisena päivänä oli puukko mukanaan kaupungilla, kertonee siitä, että hänellä oli vakaana aikeena kostaa aamulla saamansa vankeustuomio jollekulle.

Shposh-ihmiset löytävät aina kaikista muista ihmisistä sellaisia vikoja, jotka oikeuttavat kimppuun käymisen. Jos vastaan ei olisi tullut afrikkalaista, hän olisi puukottanut jotakuta, jolla on liian iso nenä, tai ärsyttävät silmälasit, tai tyhmät vaatteet, tai vääränlainen hiuslaite. Afrikkalaisen tapauksessa se ärsyttävä tekijä oli ihonväri. Rikos ei Hounin mahdollisista rasistisista kommenteista huolimatta ollut luonteeltaan rasistinen, koska Houni ei lähtenyt puukon kanssa kaupungille ojentaakseen afrikkalaisia vaan kostaakseen kaikkein ärsyttävimmän näköiselle satunnaiselle ja syyttömälle vastaantulijalle saamansa vankeustuomion.

Se, että ainoastaan tummaihoisen ihmisen kimppuun käymisestä langetetaan yleistä oikeustajua vastaavia tuomioita, johtaa outoihin ajatuksiin. Houni on äärimmäisen vaarallinen ihminen ympäröivälle yhteiskunnalle. On tärkeää, että hän on vankilassa. Koska, kuten olemme nähneet, vankilaan pääsee vasta puukottamalla afrikkalaista, on yhteiskunnan kannalta hyvä asia, että vastaan sattui kävelemään afrikkalainen. Jos Houni olisi puukottanut rillipäätä tai isonenää, hän olisi edelleen vapaana vaarantamassa kaikkien turvallisuutta.

Syytön afrikkalaismies oli huonon rangaistuskäytännön uhri. Pyryhouneiden olemassaololle emme voi mitään, mutta se, ovatko he vapaana vai vankilassa, on meidän valittavissamme oleva asia. Jos suomalaisuhrin henki, terveys ja kunnia olisivat olleet oikeudessa yhtä arvokkaita kuin afrikkalaismiehen henki, terveys ja kunnia, Pyry Houni olisi maaliskuisena päivänä istunut vankilassa eikä olisi pystynyt puukottamaan kuin korkeintaan muita kaltaisiaan.


Takaisin