26.3.2012

Miksi pahis palkitaan?

Samalla otsikolla kirjoitti 20.3. Helsingin Sanomien kolumnisti Tero Hakola. Kirjoituksessa kysytään aiheellisesti, miksi Kansainvälinen jääkiekkoliitto on myöntänyt Valko-Venäjälle jääkiekon MM-kisat vuodelle 2014.

Hakola viittaa maan autoritaariseen hallintoon, opposition vainoamiseen ja siihen, että Valko-Venäjä on Euroopan ainoa kuolemanrangaistusta käyttävä valtio. Hän tekee analyysin, johon on helppo yhtyä:

"Valtiot haluavat kuumeisesti positiivista julkisuutta ja arvokisat ovat yksi tapa hankkia sitä. Myöntämällä kisat Valko-Venäjälle IIHF pönkitti Lukašenkan valtaa."

Helsingin Sanomien pääkirjoitus 25.3. jatkaa samasta aiheesta otsikolla "Kisat pois Minskistä". Kirjoittajan mukaan ...

"... kisoista tulee Lukašenkalle loistava tapa kiillottaa kuvaansa, kätellä näkyviä urheilijoita, hymyillä yhteiskuvissa jääkiekkoliiton viskaalien kanssa ja kerätä rahaa maahansa."

Näin asia on, mutta samalla voidaan kysyä, onko ihmisoikeusihmisten närkästys valikoivaa ja päteekö sama logiikka kaikissa tapauksissa. Miksi esim. Kiinalle myönnettiin vuoden 2008 kesäolympialaiset, suurin ja kaunein urheilutapahtuma maailmassa?

Kumpi maa, Kiina vaiko Valko-Venäjä, on epädemokraattisempi?

Kumpi maa teloittaa väkilukuun suhteutettuna enemmän?

Kumpi maa teloittaa henkirikosten lisäksi esim. talousrikoksista?

Kumpi maa järjestää julkisia massateloituksia stadioneilla, metodina rynnäkkökiväärin laukaus niskaan?

Kummassa maassa oppositio on ahtaammalla?

Kumpi maa uhkailee vuosikymmenestä toiseen naapuriaan sotilaallisella hyökkäyksellä?

Kumpi maa sortaa etnisiä vähemmistöjään?

Vastaus kaikkiin kysymyksiin on "Kiina". Toki Kiinan heikko suoritus demokratian, kansalaisvapauksien ja vähemmistöjen kohtelun saralla tiedettiin ja tiedostettiin, kun kisapaikasta päätettiin, mutta sikäli kuin muistan, ihmisoikeusihmisten järkeily kulki silloin aivan toiseen suuntaan kuin Valko-Venäjän tapauksessa. Olympialaisten katsottiin integroivan Kiinaa globaaliin yhteisöön ja lisäävän kulttuurien välistä vuoropuhelua. Kun maailman katse olisi kohdistuneena Kiinaan, tämä kannustaisi maan johtoa laajentamaan kansalaistensa vapauksia ja oikeuksia.

Itse näkisin, että myöntämällä kisat Kiinalle Kansainvälinen olympiakomitea vain pönkitti totalitarismia ja kommunistipuolueen yksinvaltaa. Mielestäni kisat olivat Kiinan johdolle loistava tapa kiillottaa kuvaansa, kätellä näkyviä urheilijoita, hymyillä yhteiskuvissa olympiakomitean viskaalien kanssa ja kerätä rahaa maahansa.

Euroopan ja kolmannen maailman totalitaarisia järjestelmiä arvioidaan selkeästi eri mittareilla. Taustalla saattaa olla jonkinlainen "aateluus velvoittaa" -asenne: kiinalaisilta, jotka eivät ole valkoisia, ei voida vaatia sitä, mitä vaaditaan valkovenäläisiltä, jotka ovat valkoisia. Toinen selitys voi olla se, että kiinalaisilla totalitarismin uhreilla, jotka eivät ole valkoisia, ei ole yhtä paljon väliä kuin valkovenäläisillä totalitarismin uhreilla, jotka ovat valkoisia. Kummassakin tapauksessa kaksinaismoralistinen suhtautuminen sortoon on olemukseltaan puhtaan rasistista.

Jos jollakulla, esimerkiksi Helsingin Sanomien toimituksella, on parempi selitys erilaiselle suhtautumiselle Minskin MM-kisoihin ja Pekingin olympiakisoihin, kuulisin sen mielelläni.


Takaisin