Olen useissa kirjoituksissani marissut siitä, että suomalainen oikeuslaitos jakaa rikollisille löperöitä tuomioita. Nyt näyttää siltä, että tuomarit ja lautamiehet ovat ottaneet valituksesta vaarin. En kuitenkaan ole aivan tyytyväinen.
Espoon käräjäoikeus tuomitsi 19.12. espoolaisen 20-vuotiaan skinheadin ehdottomaan vankeuteen. Taustalla on Soukassa elokuussa tapahtunut välikohtaus, jossa mies ampui humalassa umpimähkään kohti neljän "maahanmuuttajaystävällisen nuoren" ja yhden maahanmuuttajan seuruetta ja osui kaikkiin muihin paitsi maahanmuuttajaan. Seurue oli aiempien lehtitietojen mukaan aseistautunut pesäpallomailoilla, aikomuksenaan selvitellä välejä "maahanmuuttajavastaisten" tahojen kanssa.
Mitä tällaisista rikoksista Suomessa saa? Tyypillisin nimike on luultavasti hätävarjelun liioitteluna tehty törkeä pahoinpitely. Törkeistä pahoinpitelyistä langetetaan 1-2 vuoden vankeusrangaistuksia, ehdollisena tai ehdottomana. Toinen mahdollinen nimike on tapon yritys, mutta tällöin edellytetään sen toteennäyttämistä, että tarkoitus on ollut nimenomaan tappaa. Omasta mielestäni erityinen tappotarkoitus ei Soukan tapauksessa ole mitenkään ilmeinen.
Mutta oletetaan, että skinin katsotaan syyllistyneen tapon yritykseen. Tapon yrityksestä tuomittujen rangaistukset vaihtelevat kahden ja viiden vuoden välillä. Keskimäärin siitä saa 3,5-4 vuotta. Esimerkiksi viime keväänä Vaasan hovioikeus tuomitsi nukkuvaa miestään keittiöveitsellä rintaan lyöneen naisen kolmen vuoden vankeusrangaistukseen. (Tässäkin oli toki kohennusta käräjäoikeuden "törkeästä pahoinpitelystä" langettamaan kahden vuoden ehdolliseen tuomioon.)
Täydessä ymmärryksessä tehdystä taposta voi saada 10 vuoden tuomion, mutta käytännössä tuomiot liikkuvat 8,5 ja 9 vuoden välillä.
Soukan skini tuomittiin tapon yrityksestä ja ampuma-aserikoksesta yhdeksän ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen. 20-vuotias mies saa humalassa, uhkaavassa (tai ainakin uhkaavaksi koettavissa olevassa) tilanteessa tehdystä tapon yrityksestä kovemman rangaistuksen kuin keskimääräinen, täydessä ymmärryksessä toiminut tappaja.
Kyllä minä tavallaan sen vielä sulatan, että rikosnimike valitaan epätavallista ankaruutta noudattaen, mutta entä se, että tästä nimikkeestä langetetaan vallitsevaan käytäntöön nähden kaksin- tai jopa kolminkertainen rangaistus? Että tapon yrityksestä, jos Soukan tapaus sellaiseksi halutaan katsoa, saa pidemmän tuomion kuin taposta?
On erityisen huomionarvoista, että oikeus ei hyväksynyt syyttäjän esittämää rasistista motiivia rangaistusta koventavaksi tekijäksi. Entä jos se olisi hyväksynyt? Paljonko skinimme sitten olisi saanut? Jos asteikko loppuu kymmeneen vuoteen?
Mielestäni on täysin mielekästä, jos tapon yrityksestä saa 10 vuoden vankeusrangaistuksen. Oikeusvaltion kannalta on kuitenkin olennaisesti tärkeämpää, että kaikki saavat samasta rikoksesta saman tuomion. Espoon käräjäoikeuden päätös on suomalaista oikeuskäytäntöä vasten tarkasteltuna täysin käsittämätön, sikäli kuin se on edes laillinen. Odotan mielenkiinnolla, mitä hovioikeus tekee asiassa.
Mielenkiintoista on myös, mitä tulevat sanomaan ne, jotka yleisesti ottaen vinkuvat, että rangaistukset eivät ole ratkaisu rikollisuuteen. Hesarin keskustelupalstalla tiedostajat ovat jo ehtineet paheksua skinin saamaa mitätöntä tuomiota. Eikö Suomessa oteta rasismia vakavasti, vaikka meillä on "yksi pahimmista rasismiongelmista maailmassa"?
Mielestäni on aidosti mielenkiintoista, että niin monet ihmiset eivät näe johdonmukaisuudessa tai periaatteissa minkäänlaista itseisarvoa.
Lähteenä on käytetty oikeusministeriön julkaisua.