26.9.2008

Ihmeellinen elämä

Kukaan ei varmaan olettanut, etten lupausteni vastaisesti palaisi Kauhajoen verilöylyn ympärillä vellovaan keskusteluun.

Kuten tiedämme, viranomaiset ovat taistelleet tänä vuonna pontevasti internetissä leviävää rasismia vastaan. Talvella tuomittiin Mikko Ellilä ja kaksi muuta enemmän tai vähemmän asialinjalla olevaa kirjoittajaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ja alkukesästä passitettiin itse läänintaiteilija Seppo Lehto tiilenpäitä lukemaan samasta rikoksesta.

Resurssien käyttäminen verkkorasismin vastustamiseen johtuu siitä, että viranomaisten kannan mukaan verkkorasismi on jo "uhka arjen turvallisuudelle". Tosin, kuten sisaremme Lotta Roti selvitti, raportti "EU Terrorism situation and Trend Report 2007", johon Suomen viranomaiset verkkorasismivaroituksessaan nojasivat, mainitsee suurimpana uhkana islamilaisen terrorismin, islamistisen värväystoiminnan ja islamistisen vihapropagandan. Myös ekoterroristeihin viitataan. Rasismista ei sanota halaistua sanaa.

Raportin pohjalta suomalaiset viranomaiset ja tiedotusvälineet kuitenkin tekivät sen johtopäätöksen, että verkkorasismi, ei esimerkiksi islamismi, on uhka arjen turvallisuudelle, mikä selittää myös sen, että verkkorasismin etsimiseen, tutkimiseen ja tuomitsemiseen on satsattu tänä vuonna runsaasti aikaa, rahaa ja miestyövoimaa.

Mukana verkon puhdistamisessa ovat olleet valtionsyyttäjä Mika Illman, ex- ja nyk-vähemmistövaltuutetut Mikko "käärepaperi" Puumalainen ja Johanna "turvapaikanhakijat työllistyvät muutamassa vuodessa ja muuttuvat nettomaksajiksi" Suurpää, sekä tietenkin Sisäministeriö Sisäisen Turvallisuuden ja Maahanmuuton Ministeriö, moottorinaan arvojohtaja Tarja Halosen vastoin valtioneuvoston kantaa ja omia ääneenlausuttuja periaatteitaan jatkokaudelle nimittämä kansliapäällikkö Ritva Viljanen, joka haluaa lisää maahanmuuttajia, koska niitä on liian vähän, ja jonka mielestä parhaita maahanmuuttajia ovat turvapaikanhakijat, koska nämä ovat pääasiassa viriilissä iässä olevia miehiä.

Panostuksella onkin saatu paljon hyvää aikaan, esim. sakotettua Mikko Ellilää, joka tuomioon johtaneessa kirjoituksessaan a) käytti sanaa "neekeri", b) viittasi Tatu Vanhasen tutkimuksiin, ja c) käytti lähteenä yhdysvaltalaista sivustoa, jolla valtionsyyttäjä Mika Illmanin mukaan on oikeistolaisia kytköksiä. Oloni on paljon turvallisempi nyt, kun Ellilä on tuomittu. Niin varmaan teidänkin. Tosin itse arjen turvallisuutta uhannut kirjoitus on edelleen verkossa uhkaamassa arkeamme, Suomen viranomaisten ponnisteluista huolimatta.

Viranomaisresurssien ja mielenkiinnon kohdistuessa arjen turvallisuutta uhkaaviin "neekeri"-sanan ja oikeistolaisten lähteiden käyttäjiin huomiotta pääsivät jäämään joukkomurhaajia palvovat nettiryhmittymät. Tai ehkä joku olisi ne saattanut huomatakin, jos sisäministeriö ei olisi asentanut poliisin tietokoneisiin suodatusohjelmistoa, joka estää poliisin pääsyn epäilyttäville sivuille.

Jokelan tragedia ei vielä vakuuttanut viranomaisia siitä, että "neekeri"-sanan käyttäjien ohella internetissä saattaa olla muitakin arjen turvallisuuden uhkaajia, mutta ehkä nyt, Kauhajoen jälkeen, ollaan viisaampia. Onkin lupailtu verkon tehovalvontaa. Tuore uutinen kertoo, että...

"Poliisi haluaa mahdollisuuden soluttautua netin vihayhteisöihin, jolloin sen olisi helpompi päästä väkivallantekoja suunnittelevien henkilöiden jäljille. [...] Poliisin tahto olisi, että lainsäädäntöä muutettaisiin niin että poliisi voisi peitetoiminnan tapaisesti olla osallistuvana siellä keskusteluissa, koska silloin poliisin mahdollisuudet selvittää asioita olisivat huomattavasti paremmat."

Hmm... Makes sense.

"Kauhajoen surmaajan tiedetään olleen yhteydessä ihmisvihaa ja aseita ihaileviin nettiyhteisöihin. Tämän vuoksi keskusrikospoliisi tarkkailee tehostetusti internetiä ainakin kuukauden, todennäköisesti pidempäänkin. Työhön luvataan lisäresursseja, vielä tosin ei tarkenneta, miten paljon."

Mmm... Aivan.

"Näihin päiviin asti Poliisi ei ole mitenkään järjestelmällisesti seulonut internetissä toimivia viha- ja rasismisivustoja. Nettiosoitteita on löytynyt lähinnä yleisövihjeiden tai vähemmistövaltuutetun tutkintapyynnön perusteella."

Aiv... Häh? Miten se rasismi nyt tähän liittyy?

"Yksi on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, puhtaasti rasistisia ajatuksia, jotka ylittävät sananvapauden rajan, kertoo rikospoliisin päällikkö Ilkka Koskimäki Helsingin poliisilaitokselta."

Minne ne ihmisvihaa ja aseita ihailevat nettiyhteisöt unohtuivat?

a) Viranomaisten jahdatessa verkkorasisteja tapahtuu kouluampuminen, joka tavalla tai toisella linkittyy internetissä toimiviin, misantrooppisiin ryhmittymiin.

b) Lisätään poliisin rahallisia ja oikeudellisia resursseja uhkaavien ryhmittymien paljastamiseen.

c) Jatketaan verkkorasistien jahtaamista.

Tulevien joukkomurhien estämiseksi on toki esitetty muitakin hyviä ajatuksia kuin lisärahaa verkkorasismin kitkentään. Esimerkiksi YLE:n Hannu Lehtilä vaatii jotakuta kehittämään...

"...hakukoneen, joka poimisi esimerkiksi YouTubesta, IRC-Galleriasta ym. uhkaavan aineiston."

Hakukone, joka poimii uhkaavan aineiston?

Uusin, suorastaan einsteinmainen neronleimaus on kieltää "Saaren ja Auvisen käyttämät asetyypit". Logiikkakin on loistava. Sig Sauer Mosquito ja Walther P22 Target ovat halpisaseita, lähinnä aloittelijoille suunnattuja, joita ei voi käyttää vakavamieliseen kilpa-ammuntaan. Niitä ei siis voi puolustaa kilpa-ammunta-argumentilla.

Muutama pikkuseikka tosin jää huomiotta. Miten kiellettävien aseiden kategoria määritellään? Kielletäänkö epätarkat asemallit? Vai liian halvat asemallit? Vaiko nämä nimenomaiset kaksi asemallia? Sig Sauer Mosquito ja Walther P22 kuuluvat ampuma-aselaissa määriteltyjen ominaisuuksiensa (asetyyppi: pienoispistooli, toimintatapa: itselataava kertatuli) tismalleen samaan ryhmään kuin kilpa-ammunnassa käytetyt aseet. Ero on ainoastaan hinnassa ja laadussa.

No, kyllähän Hesari tarjoaa yhden RAUTAISEN argumentin nimenomaan Mosquiton ja Waltherin kieltämiselle:

"Kumpikin muistuttaa ulkonäöltään järeämpiä käsiaseita."

Hui.

Keskiolutkommando selostaa pelottavien ja epäpelottavien aseiden eroavaisuuksia ja yhteneväisyyksiä mainiossa artikkelissaan Kansallisen turvallisuuden puolesta. Kirjoitus on viime vuodelta, mutta sattumalta siinä käsitellään juuri Walther P22:a.

Ammunnan harrastajat eivät kärsi kovin paljon siitä, että halvat ja epätarkat asemallit kielletään, mutta mitä sillä saavutetaan? Se, että seuraava joukkomurhaaja joutuu epätarkan halpiksen sijaan käyttämään tarkkaa laatulaitetta. Saatavilla olevien aseiden hintatason nousu epäilemättä vähentää mielijohdehankintoja ja sellaisten "harrastajien" määrää, joista nyt vain on kiva hiplata pyssyä peräkammarissa, mutta toisaalta tällaiset hiplaajat eivät kai ole se uhkatekijä. Uhkatekijä ovat itsensä ja/tai muiden tappamista suunnittelevat psykopaatit. Kuvitteleeko joku, että Endlösungia suorittamaan lähtevää auvista tai saarta heilauttaa yhtään se, maksaako ase 100 vai 1000 euroa?

Miksi meitä hallitaan näin vähällä järjellä? Ajatelkaa, miten paljon parempi maailma olisi, jos ihmiset ymmärtäisivät jotain asioista, joista puhuvat.

Oleellista turvallisuuden kannalta ei ole se, montako patruunaa aseiden lippaisiin mahtuu, tai se, ampuvatko ne kertatulta, sarjatulta, Annika Lapintien "itseladattavaa kertatulta" vai Matti Vanhasen "lähes sarjatulta". Kaikki aseet ovat hengenvaarallisia väärän ihmisen käsissä. Mikään ase ei ole vaarallinen oikean ihmisen käsissä. Huomiota on kiinnitettävä ensimmäistä aselupaansa hakevien perinpohjaiseen syynäämiseen. On lakattava kyyläämästä aseita, jotka ovat pelkkää tyhmää materiaa, ja ryhdyttävä kyyläämään ihmistä, joka on se potentiaalinen tappaja.

Viranomainen hankaloittakoon ensiluvan hakuprosessia, vaatikoon lausuntoja lääkäriltä, tuttavilta ja ampumakouluttajilta, ja edellyttäköön turvallisen aseenkäsittelyn kurssin suorittamista. Tällaisilla hidasteilla leijonanosa hörhöistä ei koskaan pääse asekauppaan asti. Niillä ehkäistään minkäänlaisen tuliaseen päätymistä auvisten ja saarten käsiin.


Takaisin