14.1.2010

Hyviä uutisia

Maahanmuuttokriittiset kirjoittajat ovat usein kiinnittäneet huomiota ankkurilapsiongelmaan. Yhtäältä alaikäisten ankkurien lähettämisestä on tullut laittoman siirtolaisuuden väylä. Jokaisen oleskeluluvan saaneen ankkurilapsen perässä muuttaa Suomeen, ja suomalaisten elätettäväksi, vähintään neljä ja pahimmillaan 20 sukulaista (tai "sukulaista"). Toisaalta ikätestaukset ovat osoittaneet, että suurin osa alaikäisiksi ilmoittautuneista turvapaikanhakijoista ei suinkaan ole alaikäisiä vaan täysi-ikäisiä.

Tuoreet tiedot kuitenkin kertovat, että ongelma on kummaltakin osin ratkennut:

"Alaikäisten turvapaikanhakijoiden tulva tyrehtyi"!

"Ikähuijaus ei olekaan yleistä turvapaikanhaussa"!

Hmm... Kun puhutaan vaikkapa verenvuodon tyrehtymisestä, tarkoitetaan kai yleensä sitä, että vuoto loppuu tai muuttuu merkityksettömän vähäiseksi. Tarkemmin Ylen uutista tutkittaessa opimme, että kun alaikäisiä (mukaanlukien "alaikäiset") turvapaikanhakijoita oli vuonna 2008 yli 700, viime vuonna heitä oli enää reilut 500. Päästämme helpottuneen huokauksen. Ankkureita on siis enää vain viisi kertaa enemmän kuin vuonna 2007.

Tieto siitä, että ikähuijaus ei olekaan yleistä turvapaikanhaussa, perustuu vähemmistövaltuutetun tekemään selvitykseen, joka löytyy täältä:

"Saatu tieto ei tue olettamaa siitä, että iän ilmoittaminen väärin olisi hyvinkin yleistä."

Sillä ...

"... myös tapauksia, joissa hakijan kertomuksen ja tutkimustuloksen välillä ei ollut ristiriitaa, oli aineistossa runsaasti."

Öö...

"Aineistossa analysoitiin yhteensä 98 lausuntoa vuosilta 2008-09, ja niistä 40:ssä ei todettu ristiriitaa hakijan kertomukseen. Valtaosasta alaikäisistä hakijoista iänmääritystä ei ollut tehtykään."

Analysoiduista 98:sta tapauksesta 40:ssä ei siis voitu todeta huijausta, ainoastaan 58:ssa voitiin. Tästä vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää tekee johtopäätöksen, että huijaaminen ei ole kovinkaan yleistä.

Olisi ehkä paikallaan kysyä, kuinka suuri huijausprosentin pitäisi olla, jotta huijaamista voitaisiin pitää "kovin yleisenä". Jos 60 prosenttia palkansaajista huijaisi tulonsa veroilmoituksessa, olisiko verohuijaus "kovin yleistä"? Entä jos 60 prosenttia miehistä pahoinpitelisi kumppaniaan?

Eikö ole jotain erikoista siinäkin, että jutun tehnyt tiedotusväline ei sanallakaan noteeraa vähemmistövaltuutetun tulkinnan outoutta?

Loppuun vielä yksi hyvä uutinen. Olen usein, enkä suinkaan ainoana, arvostellut mediaa, ennen kaikkea Yleisradiota ja Helsingin Sanomia, siitä, että ne maalaavat kovin yksipuolista kuvaa maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. Ilokseni huomaan olleeni väärässä: "Media ei sittenkään hyssytellyt". Pakkohan se on uskoa, kun media, tässä tapauksessa Yle, itse asian meille kertoo.



Takaisin