Logot, kuvaviestit ja soittoäänet kännykkään Freebokista!


Palautelaatikko

Pääsivu Viestit 2401 - 2425

Nimi : Saksa häviää
  
Viesti : Markku, jos maailma toimisi niin kuin kommunistit, anarkistit, monikultturistit, nationalistit, feministit ja muut kulloinkin suosiossa olevan hörhöaatteen kannattajat kuvittelevat, kaikki olisi hyvin! Valitettavasti teorian ja käytännön yhteentörmäykset aiheuttavat kuitenkin lähes poikkeuksetta inhimillistä kärsimystä, joten tällaisena humanistina ja käytännön ihmisenä toivon hörhöaatteille mahdollisimman vähäistä valtaa kaikessa yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.
  
  2. heinäkuuta 2006 11:20:21

Nimi : Cú Chulainn
Mitä teen : Minut on masinoitu apujoukkoihin
  
Viesti : Tässä mielenkiintoinen "heitto" tuolta aiemmin linkitetyltä keskustelusivustolta. Tällaiseltahan nuo "sivistyneet" ihmiset haluaisivat perustuslain näyttävän:

Halla-ahon ehdokkuus peruutettu lainvastaisena - vankilatuomio uhkaa:

Reinon tietotoimiston uutisia: oikeamieliset voivat huoahtaa helpotuksesta, Halla-ahon ehdokkuus on todettu lainvastaiseksi. Googletin nimittäin juuri Suomen perustuslain, ja huomasin, että sitä on valistuneen vähemmistön vaatimuksesta muutettu:

Quote:
Originally Posted by Suomen Perustuslaki
27 §
Vaalikelpoisuus ja kelpoisuus edustajantoimeen

Eduskuntavaaleissa on vaalikelpoinen jokainen äänioikeutettu, joka ei ole vajaavaltainen.

Kansanedustajaksi ei kuitenkaan voida valita sotilasvirassa olevaa henkilöä.

Kansanedustajana eivät voi olla valtioneuvoston oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden jäsen eikä valtakunnansyyttäjä. Jos «kansanedustaja» valitaan tasavallan presidentiksi taikka nimitetään tai valitaan johonkin edellä tarkoitetuista tehtävistä, hänen edustajantoimensa lakkaa siitä päivästä, jolloin hänet on valittu tai nimitetty. Edustajantoimi lakkaa myös, jos «kansanedustaja» menettää vaalikelpoisuutensa.

MUUTETTU 25.6.2006
27 § b)

Kansanedustajaksi ei kuitenkaan voida valita henkilöä, joka ei AKV:n mielestä ole älykäs tai jolla ei valistuneen vähemmistön mielestä ole "oikeita" ajatuksia.

Kansanedustajana ei voi olla henkilö, jonka suhteen on vankkojen perusteiden mukaan syytä epäillä, että kyseinen henkilö ei varauksettomasti tykkää kaikista somaleista aina. Tämä velvollisuus tykätä kaikista somaleista kaikissa olosuhteissa on ehdoton, eikä sen pidä perustua ulkokultaiseen teeskentelyyn vaan vankkaan näyttöön. Rispect, man! Epäselvät tapaukset ratkaistaan välimiesmenettelyssä, jossa välimiesoikeuden muodostavat Roman Schatz ja kolme viisasta miestä Somaliasta.

27 § c) jaki. Salem aleikum.

Näiden tietojen mukaan Halla-ahoa uhkaa jopa kymmenen vuoden ehdoton vankeustuomio väärin perustein ehdokkaaksi asettumisesta
  
  2. heinäkuuta 2006 12:28:10

Nimi :
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Cú Chulainn, selvennyksenä että tuossa perustuslain väärennöksessä on kyse ivasta kahden kiivaan väittelijän välillä. Tekstin kirjoittanut nimimerkki reino tekee siinä pilaa nimimerkistä AKV.

Ei sillä ettetkö silti olisi oikeassa. Tämä vain kommenttina sellaisille jotka eivät ko. nimimerkkien välisiä vääntöjä ole aiemmin lukeneet.
  
  2. heinäkuuta 2006 13:23:59

Nimi : Cú Chulainn
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Olin toki tietoinen tästä nimimerkkien välisestä heittelystä, mutta kuten itsekin toteat, tuo pilailu sopii ihan sellaisenaankin tänne meille "välipalaksi". Edustaahan tuo AKV eräällä tavalla tätä tavanomaista muku-hihhulointia.
  
  2. heinäkuuta 2006 13:29:43

Nimi : Catilina
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Pakkotoisto näyttää ihan kivalta spesiaalifoorumilta. Ehkä ei kannata kovin kauheasti ruveta näitä paukkuja käyttämään siellä.
  
  2. heinäkuuta 2006 16:40:46

Nimi :
  
Viesti : Pakkotoistolla on toki fiksua ja ajattelevaa jengiä mutta pääosa on kuitenkin niin nuoria että kohdeyleisön koko jää aika pieneksi. Vaikka nuo ketjut on pitkiä niin niissä vänkää aina samat naamat.

Ehkä ennemminkin kannattaa suunnata paukkuja suuria massoja hieman varttuneempaa aikuisväestöä kerääviin keskustelupalstoihin.
  
  2. heinäkuuta 2006 17:00:03

Nimi : lot
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Sloganehdotuksia, olkaatten hyvä:

* Kuinka rikkaan kulttuurin Sinä haluat?

* Onko maahanmuutto pelkästään positiivinen asia?

* Maahanmuutolla on myös vähemmän rikastava kääntöpuolensa.

* Turvapaikanantaja ei pääse lomalle.
{ henk.koht suosikki }

* Kuka suojelisi turvapaikanantajaa?

* Maahanmuuttajat - tulevia huoltajia vai ikuisia huollettavia?

* Harkittu hyväksikäyttö murentaa hyvinvointivaltion.

* Tasa-arvo vai neitsythäkki?

* Maahanmuutto - Jo riittää!

* Tunne ohjaa maahanmuuttokeskustelua - olisiko aika ohjata sitä järjellä?

-- lot

laivaontaynna.blogspot.com
  
  2. heinäkuuta 2006 17:10:55

Nimi : Kumma
Mitä teen : Viritän keskustelua
  
Viesti : Millä perusteella neekeri ei voi olla ranskalainen? Ainahan Ranskaan on kulkenut porukkaa vaikka mistä. Nyt kun sinne on parempien kulkuyhteyksien ja suvaitsevaisuuden vuoksi alkanut yhtäkkiä ilmaantua neekereitäkin, niin simsalabim, uudet tulokkaat tai uusien tulokkaiden jälkeläiset eivät enää olekaan ranskalaisia!
  
  2. heinäkuuta 2006 17:15:43
 
Vastaus : Ymmärrän kyllä niitä ihmisiä, jotka eivät halua lukea juttujani, mutta minun on vaikea ymmärtää sitä lukuisaa joukkoa, joka ei lue mutta silti kommentoi. Ongelma on mielestäni edustavuus. Joukkue ei etnisesti edusta sitä, mitä Ranska on tänä päivänä, hyväksyttiin neekeri ranskalaiseksi tai ei.

Lisäksi mielestäni on ihan aiheellista kysyä, onko neekeri samassa mielessä ranskalainen kuin Jean-Pierre, jos neekeri on tullut paikalle 30 vuotta sitten, ja jos hänen ainoa reaalinen roolinsa yhteiskunnassa (gettoriehunnan lisäksi) on urheilla Ranskan hyväksi.

Nimi : Catilina
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Yksi tai kaksi neekeriä voisi ehkä olla "ranskalaisia" samassa mielessä kuin Neil Hardwick on "suomalainen", mutta ei enää miljoona, jolloin edes ne yksi tai kaksikaan eivät olisi enää sitä.
  
  2. heinäkuuta 2006 17:19:30

Nimi : Kumma
Mitä teen : Viritän keskustelua
  
Viesti : Entä Neil Hardwickin lapset? Ovatko Neil Hardwickin lapsenlapsenlapsenlapset, jotka asuvat Suomessa ja puhuvat pelkästään suomea ja pitävät kättä sydämellään Maamme-laulun aikana, englantilaisia?
  
  2. heinäkuuta 2006 17:28:55

Nimi : Catilina
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Tuota minä juuri tarkoitin. Mikä onnistuu yhdelle Neil Hardwickille, on mahdotonta miljoonalle.
  
  2. heinäkuuta 2006 17:30:59

Nimi : Supernaut
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Ulkomaalaistaustaiset pelaajat on helppo olettaa ns. ulkomaalaisvahvistuksiksi, jotka on otettu joukkueeseen vain sen vuoksi, että he ovat hyviä pelaajia. Suomessa on myös harrastettu samaa. Ovatko Shefki Kuqi, Luiz Antonio, Eduard Hämäläinen tai Wilson Kirwa suomalaisia?

Ehkä he voivat olla Suomen kansalaisia, mutta paljasjalkaisia suomalaisia he eivät ole, eivätkä koskaan tule olemaan.

Usein puhutaan maahanmuuttajista uusina suomalaisina, mutta todennäköisesti valtaosan mielikuvissa he eivät koskaan tule olemaan suomalaisia. He ovat aina "junantuomia" muukalaisia, jotka nyt vain sattuvat asumaan täällä ja työskentelemään meidän hyväksemme.
  
  2. heinäkuuta 2006 17:33:08

Nimi : Kumma
Mitä teen : Viritän keskustelua
  
Viesti : "Ongelma on mielestäni edustavuus. Joukkue ei etnisesti edusta sitä, mitä Ranska on tänä päivänä, hyväksyttiin neekeri ranskalaiseksi tai ei."

Mutta eikös tuo lähentele kiintiöajattelua? Mielestäni jalkapallojoukkueen on valikoiduttava pätevyyden perusteella, aivan kuten missä tahansa muussakin ammatissa. Esimerkiksi jos on vain valkoihoisia päteviä lääkäreitä, niin sitten kaikkien lääkäreiden on oltava valkoisia, vaikka muussa yhteiskunnassa valkoisia olisikin vain puolet. Epäpätevää ei pidä koskaan laittaa pätevän tilalle vain siksi, että epäpätevälle on varattu etninen kiintiö.
Ja mitä tulee edustamiseen, niin tietääkseni jalkapallomaajoukkueen tehtävä on edustaa maansa ja sen kansalaisten jalkapalloilun tasoa, ei etnistä koostumusta.
  
  2. heinäkuuta 2006 17:40:07
 
Vastaus : Lääkäri ei lääkäröidessään edusta etnisyyttään vaan ammattikuntaansa ja sen osaamista. Pelaaja edustaa maataan, minkä osoituksena pelaajien selässä lukee esim. "Ranska" (eikä "jalkapalloilun tila Ranskassa"). "Ranska" taas on kollektiivinen nimitys joko ranskalaisille tai Ranskan valtiolle, joka toisaalta edustaa Ranskan valtion alueella asuvia ihmisiä, joten edustettava ryhmä, joko suoraan tai mutkan kautta, on joka tapauksessa joukko nimeltä "ranskalaiset".

Kyllä minä hyväksyn tästä asiasta muutkin mielipiteet, mutta minun mielestäni maajoukkueen pitäisi olla kuva sen maan kansasta, jota se edustaa. Olen tuonut julki vain ja ainoastaan oman mielipiteeni.

Nimi : vinkki
  
Viesti : vaalisloganeissa ei kannata mainita ollenkaan sanoja "maahanmuuttaja" tai "maahanmuutto". ne antavat heti vihamielisen, henkilöihin kohdistuvan vaikutelman.
  
  2. heinäkuuta 2006 17:46:27

Nimi : Timo
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : "vaalisloganeissa ei kannata mainita ollenkaan sanoja "maahanmuuttaja" tai "maahanmuutto". ne antavat heti vihamielisen, henkilöihin kohdistuvan vaikutelman."

Jos ehdokkuus perustuu hyvin pitkälti nykyisenkaltaisen maahanmuuton kritisoimiselle, tuntuisi aika hölmöltä, että maahanmuuttajia ei mainittaisi lainkaan vaalisloganeissa. Varmasti on hyvä välttää liiallista stigmatisointia, mutta jossain vaiheessa asioista on alettava puhumaan oikeilla nimillä, ihan senkin vuoksi, että ongelmiin voitaisiin kunnolla puuttua.
  
  2. heinäkuuta 2006 18:06:13

Nimi : Markku
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Maahanmuutto on kyllä siinä mielessä huono teema, että tyhmimmät vastustajat rupeavat heti puhumaan rajojen täydellisestä sulkemisesta nykyisen menen ainoana vaihtoehtona ja jatkavat sitä samaa maailman tappiin vaikka kuinka kärsivällisesti selittäisi eri vaihtoehtoja. Sitten, kun näiltä ihmisiiltä kysyy haluavatko he rajojen täydellistä avaamista he eivät osaa vastata, jos heitä pyytää selittämään mitä he haluaisivat niin lähinnä he vain haluavat, että kaikki olisi hyvin, mutta missään nimessä rajoja ei saisi valvoa jne...Ongelma on siinä, että heidän ei tarvitse selittää, he menevät virran mukana eikä kukaan tivaa heiltä mitä he oikeasti tekisivät asialle.

Monikulttuuri ja monikultturismi ovat ehkä parempia teemoja mainonnassa. Niissä on sekin etu, että niistä on helppo tehdä pilaa ilman, että sitä voisi kohdistaa suoraan joidenkin ihmisten haukkumiseen eivätkä monikultturistit itse pääsisi maahanmuuttajien selän taakse piiloon, koska monikultturistit poikkeuksetta ovat valtaväestön edustajia, Maahanmuutto liittyy monikultturismiin, joten se voisi hyvin kuplia siellä alla ja tulla enimmäkseen puheeksi vastustajien aloitteesta.

"Ehkä ennemminkin kannattaa suunnata paukkuja suuria massoja hieman varttuneempaa aikuisväestöä kerääviin keskustelupalstoihin."

Futisforum?

No, vitsi vitsinä ;)
  
  2. heinäkuuta 2006 18:51:18

Nimi : Markku
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : "Ja mitä tulee edustamiseen, niin tietääkseni jalkapallomaajoukkueen tehtävä on edustaa maansa ja sen kansalaisten jalkapalloilun tasoa, ei etnistä koostumusta."

Tuo nyt ei vain päde maajoukkueurheiluun. Kannattaa pitää mielessä, että noitakin pelaajia on nimenomaan haalittu muista maista pelaamaan Ranskassa ja sitä kautta sen maajoukkueessa ja ilman erilaisia kyseenalaisia toimia kansalaisuuskikkailuineen esimerkiksi Senegalin maajoukkue olisi mahdollisesti nykyään kovempi.

Suomihan on tässä yksi edelläkävijöitä kaapattuaan koko Sierra Leonelaisen juniorimaajoukkueen vaikka joukkueelle oli jopa FIFA:n taholta vaakuutettu, että se voi huoleta lähettää joukkueen kisoihin ja pelaajat palaavat varmasti kotimaahansa.
  
  2. heinäkuuta 2006 19:01:45

Nimi : vinkki
  
Viesti : vaalisloganeihin kannattaa valita sanat huolellisemmin kuin sitten varsinaisissa keskusteluissa. esimerkiksi nimim. embon ehdotukset ("Aito kansainvälisyys vai monikulttuurisuus? Valinta on sinun." ja "Kansainvälisyys tuottaa - monikulttuurisuus maksaa") ovat hyviä. ne eivät aseta vastakkain suomalaisia ja ulkomaalaisia. ne ovat myös yllättäviä, koska ne laittavat ehdokkaan "hyvän" asian(kansainvälisyys, joka voi toteutua monella tavalla. yleensähän holtittoman maahanmuuton vastustajia pidetään juuri kansainvälisyyden vastustajina) puolelle. hyvä slogan on sellainen, joka asettaa ehdokkaan "hyvän" puolelle ja nimenomaan monikulttuurisuus/monikultturismi-nimistä hulluutta ja ideologiaa, ei ulkomaalaisia ja ihmisiä vastaan.
  
  2. heinäkuuta 2006 19:13:54

Nimi : Embo
  
Viesti : "* Tasa-arvo vai neitsythäkki?"

Hieno iskulause!
  
  2. heinäkuuta 2006 19:21:14

Nimi : Robespierre
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Vaalisloganeista sen verran, että niiden ei tarvitse eikä ehkä pidäkään toitottaa sitä, että ehdokkaalla on pääagendanaan ulkomaalaisasia. Riittänee kun äänestäjille syntyy tuntemus, että ehdokas ei ole aivan tyytyväinen asioiden tilaan ja aikoo , tuli valituksi tai ei, tehdä asialle jotain järjellistä. Painotan sanaa "järjellinen".
Ylipäätään kansallismielisten jengien ongelma on se, että poliittisissa pyrkimyksissä sekoittuvat puurot ja vellit sen vuoksi, että sama jengi ei voi julkisesti olla sekä vakava demokraattinen voima, että tavoitella "katujen herruutta". Se ei kertakaikkiaan onnistu, kuten jokainen täysijärkinen toivottavasti lyhyen päätelyn tehtyään ymmärtää.
Eli toisin sama asia ilmaisten: Kansallismielinen liike voi olla Suomessa joko Hamas eri toimintamuotoineen tai sen edustajat voivat olla erilaisia konservatiiveja yrittäen vaikuttaa järjestelmän sisällä, mutta mikä tahansa kaikkien huomaama yritys yhdistää molemmat toimintamuodot saman järjestön sisällä johtaa maineettomuuteen, jos ei herostraattista kuuluisuutta lasketa. Itse en laskisi.


  
  2. heinäkuuta 2006 19:38:34

Nimi : futari
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Samansuuntaisia kommentteja kuuli ranskalaistenkin suusta melko usein, ainakin vielä silloin kun peli takkuili.

Kuvista muuten puuttuu kaksi valkoihoista maalivahtia, jotka eivät tosin ole pelanneet kisoissa minuuttiakaan. Joukkueen pelaajista kuusi on syntynyt Euroopan ulkopuolella, ja näistäkin kolme jossain määrin Ranskan hallinnoimilla alueilla (DOM-TOM). Näin ollen ei joukkuetta ole ainakaan kovin laajassa mittakaavassa vahvistettu epämääräisellä kansalaisuuskikkailulla, tyyliin Wilson Kirwa.

Se, että nämä maassa joka tapauksessa asuvat vähemmistöt pystyvät tarjoamaan huippuosaamista yhteiskunnan käyttöön edes jossakin asiassa, on mielestäni positiivista. Toki kaikilla maan kansalaisilla tulee olla yhtäläinen mahdollisuus pyrkiä huipulle myös urheilussa, vastakkaista mielipidettä olisi hyvin vaikea perustella mitenkään järkevästi.

Pariisissa ja Marseillessa muuten mellakoitiin voitonjuhlien lomassa "nuorison" (jeunes) toimesta. Varmistivat ainakin sen, ettei perusranskalaisen mielikuva vähemmistöistä pääse voitonhuumassa liian positiiviseksi.
  
  2. heinäkuuta 2006 19:54:04

Nimi : futari
  
Viesti : "Suomihan on tässä yksi edelläkävijöitä kaapattuaan koko Sierra Leonelaisen juniorimaajoukkueen vaikka joukkueelle oli jopa FIFA:n taholta vaakuutettu, että se voi huoleta lähettää joukkueen kisoihin ja pelaajat palaavat varmasti kotimaahansa."

FIFA esitti muistaakseni pahoittelunsa kisojen isäntämaalle Suomelle, afrikkalaisten aiheuttaman turvapaikkaselkkauksen johdosta.

Milläköhän auktoriteetilla jalkapalloliitto esittää vakuutteluja toisaalta ihmisten mahdollisista loikkauspäätöksistä, tai toisaalta turvapaikkahakemusten käsittelystä Suomessa?
  
  2. heinäkuuta 2006 20:15:25

Nimi : Markku
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : "Toki kaikilla maan kansalaisilla tulee olla yhtäläinen mahdollisuus pyrkiä huipulle myös urheilussa, vastakkaista mielipidettä olisi hyvin vaikea perustella mitenkään järkevästi."

Toki. Kyse on lähinnä siitä viitsiikö sellaista joukkuetta kannattaa. Itse en ainakaan pitäisi Suomen maajoukkuetta kovinkaan vetävänä, jos suurin osa pelaajista olisi vaikka Sierra Leonesta juniorina tulleita pelaajia.

Ongelma tosin on tiedostettukin. En ole täysin perillä säännöistä, mutta käsittääkseni niitä on kansallisuussääntöjen osalta tiukennettu ja myös eurooppalaisille seurajoukkueille on tulossa takaisin sääntöjä, jossa omien kasvattien osuus pelaajista on oltava määrätyllä, suhteellisen korkealla, tasolla. Tämän tosin pelätään johtavan yhä nuorempien junioreiden kauppaamiseen.

http://www.sportsnet.ca/soccer/article.jsp?content=20060523_144219_4420
  
  2. heinäkuuta 2006 20:18:58

Nimi : Markku
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : "Milläköhän auktoriteetilla jalkapalloliitto esittää vakuutteluja toisaalta ihmisten mahdollisista loikkauspäätöksistä, tai toisaalta turvapaikkahakemusten käsittelystä Suomessa?"

http://home.suomifutis.net/phpBB2/index.php
;)

Kunhan kärjistin.

Jatketaan kuitenkin vielä sen verran, että muistini mukaan Sierra Leone oli alkujaan kieltäytynyt lähtemästä koko kisoihin vedoten juuri siihen, että sen pelaajien palaamista kotimaahan ei voi taata. FIFA oli kuitenkin suostutellut joukkueen kisoihin - ainakin heidän itsensä mukaan - lupaamalla, että sen kaltaisia huolia ei ole.

Sierra Leonelaiset olivat myös muistaakseni sitä mieltä, että maa sinänsä ei ole turvaton vaan kyseessä oli nimenomaan pelaajien halu päästä rahapatojen ääreen kokeilemaan.

Tästä oli silloin aikanaan paljon juttua ja se, että Sierra Leone alkujaan oli kieltäytynyt perustui sen aikaisten lehtijuttujen mukaan juurikin afrikkalaisten jalkapalloliittojen kokemuksiin siitä, että pelaajat vain katoavat jonnekin.
  
  2. heinäkuuta 2006 20:31:27

Nimi : futari
  
Viesti : Joukkueen kannattamisesta olen aivan samaa mieltä, ja tuon kaltaiset sääntömuutokset ovat ihan hyvä juttu. Kunhan totesin, ettei tuo värväys koske Ranskan joukkuetta, joka koostuu siis lähes kokonaan Ranskassa syntyneistä pelaajista.

Silti Ranskalaiset kokevat joukkueen omakseen lähinnä silloin kun se voittaa. Parin heikon ottelun jälkeen alkaa yleensä loka lentää. Se nyt on vaan hölmöä, ei kovin kunniakasta isänmaallisuutta.
  
  2. heinäkuuta 2006 20:45:03


guestbook © freebok.net