14.12.2008: Perusteellisempi keskustelu siirtynyt Homma-forumille.

Adressi ulkomaalaislaista


Pääsivu Viestit 112451-112475

  
Viesti : "Tässä nyt unohdetaan sellainen, että 'pedofiili' ei ole sinänsä loukkaus vaan medikaalinen nimitys patologisesta seksuaalisesta suuntauksesta lapsia kohtaan."

Kyllähän se nyt selvä loukkaus on, jos sillä leimataan suuri joukko ihmisiä, jotka eivät ole pedofiilejä. En ole nähnyt selvitystä, jonka mukaan esim. Suomen muslimiväestön keskuudessa esiintyisi keskimääräistä enemmän pedofiliaa. Saattaa tietysti olla, että sellainen on mennyt minulta ohi.

Kannattaa muistaa, että myös kristinusko (kuten varmaan kaikki uskonnot) sisältää paljon outouksia, joita ko. uskonnon harjoittajat eivät toteuta tai jopa hyväksy.
  
  29. tammikuuta 2009 16:26:49

Nimi : Sami
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Mites "radikaaliryhmittymä" sitten määritellään?

No se voi olla vaikka sellainen joka käyttää väkivaltaa tai uhkailua painostuskeinoina. Poislukien tietysti viranomaiset itse. :)

"Ja eikös Supo tee tätä jo nyt?"

Joo, mutta ilmeisesti näinä aikoina tuo kannatuskin täytyy erikseen mainita.
  
  29. tammikuuta 2009 16:30:49

Nimi : Moi Jussi
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Tuen sitä, että konsultoi Jussi tästä lähtien aina lakimiehen kanssa ennenkuin vastailet syyttäjän masinoimiin lisäkysymyksiin. Nämä ovat sen verran erikoistumista vaativia kiemuroita, että lakimies olisi paikallaan. Tuella tarkoitan myös mahdollista kolehdin keräystä.
  
  29. tammikuuta 2009 16:33:37

Nimi : Man Boy
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Supo ei ole radikaaliryhmä.

Vrt. Weber: "Valtio on oikeusjärjestyksenä ja hallitsemiskoneistona toimiva pakkoyhteisö, joka onnistuneesti vaatii itselleen fyysisen väkivallan käytön legitiimiä eli oikeutettua ja yleisesti hyväksyttyä monopolia määrätyllä maantieteellisellä alueella."
  
  29. tammikuuta 2009 16:34:04

Nimi : Ohimennen
  
Viesti : "Kyllähän se nyt selvä loukkaus on, jos sillä leimataan suuri joukko ihmisiä, jotka eivät ole pedofiilejä."

"Kannattaa muistaa, että myös kristinusko (kuten varmaan kaikki uskonnot) sisältää paljon outouksia, joita ko. uskonnon harjoittajat eivät toteuta tai jopa hyväksy."


Katolinen kirkko yritti pitää pedofiilinsa piilossa ja puuhissa, mutta suostui lopulta vastentahtoisesti tuomitsemaan asian, kun perususkovaisten muodostama sisäinen paine vaati asiaa.

Islamin kohdalla ei ole millibaarin vertaa sisäistä painetta minkään islamin piirteen, puutteen tai epäkohdan tuomitsemiselle tai muuttamiselle.

Mistä tämä johtuu? Ehkä siitä, että pedofilia on yleisesti hyväksyttyä muslimien parissa tai sitten vastustajilta leikataan pää irti.

Niin tai näin, mielestäni näitä asioita ei pitäisi suomalaisten edes joutua käsittelemään. Ainakaan oikeussaleissa, jossa oikeus vaatii muslimeille oikeutta olla pedofiilejä ja vaatii samalla suomalaisia asettumaan dhimmin asemaan, eli alisteiseksi muslimien tahdolle.
  
  29. tammikuuta 2009 16:40:30

Nimi : JeiJei
  
Viesti : Tätä vieraskirjaa lukiessa tulee välillä vähän kummallinen olo. Se johtuu ennen kaikkea siitä, että sinänsä järkevältä ja perustellulta tuntuva viesti saa usein loppua kohti lievästi ilmaistuna vainoharhaisen sävyn. Tähän tapaan:

"Niin tai näin, mielestäni näitä asioita ei pitäisi suomalaisten edes joutua käsittelemään. Ainakaan oikeussaleissa, jossa oikeus vaatii muslimeille oikeutta olla pedofiilejä ja vaatii samalla suomalaisia asettumaan dhimmin asemaan, eli alisteiseksi muslimien tahdolle.

Tulee tunne, että on tekemisissä ihmisten kanssa, joiden todellisuudentaju ei ole aivan kohdallaan. Vähän samaan tapaan, kuin joutuessa julkisella paikalla puheisiin humalaisen kanssa, josta ei voi olla varma, mitä se seuraavaksi sanoo. Tai tekee.

Pelottavaa.
  
  29. tammikuuta 2009 16:54:25

Nimi : tapio
Kotisivu : http://tuuritapio.blogspot.com/
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Hyvät toverit!

Haluan kiinnittää huomiotanne muutamiin asiakohtiin, kun pohditte tohtori Jussi Halla-ahon oikeustapausta.

Ensinnäkin poliisi tuntuu olevan pihalla kuin lumiukko. Poliisin arvovalta on tämän perusteella mennyttä kalua. Valitan.

Valtakunnansyyttäjänvirasto ei kai voi muuta tehdä kuin nostaa syytteen säilyttääkseeen arvovaltansa rippeet. Samalla Halla-aholle on puristettava jonkinlainen sakkotuomio. Ei hänelle voida enempää vaatia, koska hän on ensikertalainen.

Seuraavissa vaaleissa annamme Halla-aholle aivan mielettömästi ääniä.
  
  29. tammikuuta 2009 16:56:43

Nimi : Man Boy
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : JeiJei, olen samaa mieltä. Ensin tulee hyviä pointteja, mutta sitten melkein aina lipsutaan paranoian puolelle. Noh, jos näin jatkuu, niin senhän kyllä tietää, miten hommalle lopulta käy.
  
  29. tammikuuta 2009 16:59:16

Nimi : Ohimennen
  
Viesti : Miten niin paranoidi lopetus?

Jos suomenoikeuslaitos tuomitsee asiassa, se merkitsee suoraan, ei siis epäsuoraan vaan suoraan, kolmea asiaa:

1. pedofilia hyväksytään osaksi islamia

2. suomalaisen tulee taipua tähän

3. oikeuslaitos varaa itselleen oikeuden sulkea asiassa silmänsä ja kiertää lakia.
  
  29. tammikuuta 2009 17:06:22

Nimi : ex-vihreä
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Muutamia faktoja muslimeista:

NAIVAT ALLE 10 VUOTIAITA TYTTÖLAPSIA

SILPOVAT SUKUELIMIÄ VASTASYNTYNEILTÄ

NAISILLA EI OLE IHMISARVOA SAMALLA TAVALLA KUIN MIEHILLÄ

USKONTO, JONKA TARKOITUKSENA ON VALLOITTAA EURABIA (EUROOPPA)

ARBIMAISSA LAAJALLE LEVITETYISSÄ, SUORISSA TV-LÄHETYKSISSÄ IMAAMIT ANTAVAT OHJEITA KUINKA EURABIA KANSOITETAAN

MUSLIMISOMALI SAISI NOPEIMMAN "TURVAN" NAAPURIMAASTA, SUOMESTA SAA RAHAA JA ILMAISEN YLLÄPIDON

Siinä hieman pointteja "rikastuttajista"
  
  29. tammikuuta 2009 17:06:28

Nimi : Kolunsarka
Mitä teen : Ilmoitusasia
  
Viesti : Turusen blogi on nostettu US:n blogipalstalle entisellään l. mukana on myös Tohrska-juttu.
Ainoastaan ennen bannausta siihen lähetetyt kommentit ovat häipyneet!

Merkillistä, varsin merkillistä!

US uutisoi RKP:n Eurovaalipyrkimyksiä otsikolla
"RKP veitsi kurkulla"

Että semmonen tapaus!
  
  29. tammikuuta 2009 17:07:45

Nimi : Jansu
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Alkaa vaikuttaa siltä, että kohta tulevat lahjoitukset tarpeeseen. Minäkin ehdotan Jussille, että ottaa yhteyttä lakimieheen ennen mihinkään vastaamista, ihan varmasti saamme kerättyä kolehdilla aivan riittävästi valuuttaa moiseen, itsekin olen heti valmis Jussia auttamaan ihan muutamaa kymppiä suuremmillakin summilla.
  
  29. tammikuuta 2009 17:10:35

Nimi : Sami
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Vilkaisepa JeiJei tänne. Helsingin yliopiston dosentti haluaa shariaa Suomeen. Tuota, miksi? Ei kai nyt kaikkiin mamujen vaatimuksiin pidä taipua?
  
  29. tammikuuta 2009 17:12:36

Nimi : Man Boy
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Ohimennen:

1. Ei, vaan otetaan kantaa, miten muun muassa näistä asioista voidaan keskustella kunnioittaen muiden ihmisten uskonnollisia näkemyksiä.

2. Osoitetaan, mihin vedetään raja, mikä em. kohtaan liittyen on soveliasta.

3. Suomen oikeuslaitoksen tuskin tarvitsee Muhammedin mahdolliseen pedofiliaan hirveästi ottaa kantaa.
  
  29. tammikuuta 2009 17:13:11

Nimi : Odysseas
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Nimi : Jansu
Mitä teen : Kommentoin

Viesti : Alkaa vaikuttaa siltä, että kohta tulevat lahjoitukset tarpeeseen. Minäkin ehdotan Jussille, että ottaa yhteyttä lakimieheen ennen mihinkään vastaamista, ihan varmasti saamme kerättyä kolehdilla aivan riittävästi valuuttaa moiseen, itsekin olen heti valmis Jussia auttamaan ihan muutamaa kymppiä suuremmillakin summilla.


29. tammikuuta 2009 17:10:35
---------------------------------

Sama täällä, heti kun tili avataan, lahjoitus lähtee...Mutta seuraavalla ehdolla:
Juristin palkkaamisessa tsekattakoon pätevyys tämmöisiin asioihin tarkkaan eli ei oteta sitä halvinta vaan laadukkain...tai vaikka kaksi juristia,miksei kolmekin taikka neljä...Eiköhän saada sen verta rahaa kokoon että tämä kyllä onnistuu.
  
  29. tammikuuta 2009 17:17:03

Nimi : Saaristolainen
Mitä teen : Haastan riitaa
  
Viesti : "Niin tai näin, mielestäni näitä asioita ei pitäisi suomalaisten edes joutua käsittelemään. Ainakaan oikeussaleissa, jossa oikeus vaatii muslimeille oikeutta olla pedofiilejä ja vaatii samalla suomalaisia asettumaan dhimmin asemaan, eli alisteiseksi muslimien tahdolle."


Kovaa tekstiä. Tälläistä tämä arkipäivä on Iranissa.
  
  29. tammikuuta 2009 17:17:41

Nimi : vellihousu
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : "Minäkin ehdotan Jussille, että ottaa yhteyttä lakimieheen ennen mihinkään vastaamista"

Minun mielestäni on taas naurettavaa lähteä täysin selkeässä poliittisessa oikeudenkäynnissä lakimiesten puheille.

Tuomio tulee jos on tullakseen, sitä ei kukaan lakimies estä. Päinvastoin rikolliset käyttävät lakimiesta ja lakimiehen käyttäminen antaa singaalin siitä, että syytetty pitää itseään syyllisenä.

Tälläisessä tapauksessa, on parasta mennä vain itse edustamaan itseään ja kiistää syyllisyytensä.
Kyllä kansa tietää kuka on syyllinen, eikä tuomio ratkaise mitään.

Missään tapauksessa tuomio ei voi olla edes tuntuva.

Kun kerran on löytynyt suomesta mies, joka pystyy vääntämään rautalangasta tyhmemmällekkin, mistä kana pissii, miksi hän (JUSSI) tarvitsisi avukseen jonkin änkyttävän lakimiehen, joiden sanomasta ei kukaan ymmärrä mitään?

Lakimiehet on kaiken pahan ruumiillistuma nykymaailmassa.
Niin ironista kuin se onkin.
  
  29. tammikuuta 2009 17:25:28

Nimi : JeiJei
  
Viesti : "Vilkaisepa JeiJei tänne. Helsingin yliopiston dosentti haluaa shariaa Suomeen. Tuota, miksi? Ei kai nyt kaikkiin mamujen vaatimuksiin pidä taipua?"

Kyselet kuule Sami nyt ihan väärältä taholta. Sinun pitää kysyä asiaa arvoisalta dosentilta.
  
  29. tammikuuta 2009 17:26:26

Nimi : Sami
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : 1. Ei, vaan otetaan kantaa, miten muun muassa näistä asioista voidaan keskustella kunnioittaen muiden ihmisten uskonnollisia näkemyksiä.


Miksi laissa pitäisi ottaa kantaa siihen, miten uskonnollisia näkemyksiä tulee kunnioittaa? Kun sellaisiakin ihmisiä löytyy joiden mielestä kaikki uskonnot ovat huuhaata. Pitäisikö heidän olla hiljaa?
  
  29. tammikuuta 2009 17:28:35

Nimi : Roope
Kotisivu : http://mediaseuranta.blogspot.com/
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Sami:
"Maahanmuuttajien osuus lukiossa ja korkeakoulussa nostettava erityiskeinoilla vastaamaan väestöosuutta"

Voisiko joku kertoa sen kohdan tuosta raportista, jonka tulkinta tuo ylläoleva sitaatti on?

Ei se ole suora sitaatti. Käytin ensimmäisessä viestissäni suoriin sitaatteihin italicia.

Tässä muutama tekstin kohta josta tuo yhteenveto:

Maahanmuuttajien osuus on pieni lukiokoulutuksen ja korkeakoulutuksen piirissä. Perusteltua on – ja sillä olisi todennäköisesti merkitystä myös yhteiskunnan ilmapiiriin ja asenteisiin – että maahanmuuttajien osuus vastaisi tässä suhteessa heidän väestöosuuttaan. Ammattikorkeakouluun valmistavan koulutuksen vahvistaminen, osaamisen tunnustaminen ja jo suoritettujen opintojen täydentämismahdollisuuksien hyväksikäyttö sekä ohjauksen ja neuvonnan tehostaminen ovat keskeisiä keinoja tämän tavoitteen saavuttamisessa. Joissakin kunnissa on menestyksellisesti annettu maahanmuuttajille tarkoitettua lukioon suuntaavaa lisäopetusta sekä opintovalmiuksia parantavia kursseja lukion alussa. Näitä malleja tulisi soveltaa valtakunnallisesti.

Hyväksi voidaan käyttää [...] ammatillisen peruskoulutuksen erityisiä opetusjärjestelyjä, laajentaa ammatilliseen peruskoulutukseen valmistava koulutus tarvetta vastaavaksi.

Vahvistaa ammattikorkeakouluun valmistavaa koulutusta, käyttää hyväksi ammatti-korkeakoulujen osaamisen tunnustamista ja käyttää hyväksi mahdollisuuksia täydentää jo suoritettuja opintoja, antaa maahanmuuttajille opinto-ohjausta perusopetuksessa sekä heille tarkoitettua lukioon suuntaavaa lisäopetusta ja opintovalmiuksia parantavia kursseja lukion alussa

Eli siinä sanotaan:
1) Maahanmuuttajien osuuden tulee vastata heidän väestöosuuttaan
2) Tämän saavuttamiseksi käytettävä erityisiä maahanmuuttajiin suunnattuja keinoja kuten:
- Ammattikorkeakouluun valmistavan kolutuksen vahvistaminen
- Osaamisen tunnustaminen ja jo suoritettujen opintojen täydentämismahdollisuuksien hyväksikäyttö
- Ohjauksen ja neuvonnan tehostaminen
- Lukioon suuntaava lisäopetus
- Opintovalmiuksia parantavia kursseja lukion alussa

JeiJei:
Alettiinhan täälläkin puhua lukioiden ja yliopistojen pakolaiskiintiöistä, selvässä Arajärven raportin mustaamistarkoituksessa, vaikka itse raportissa ei tuollaista kirjoiteta. Minusta tällainen vääristely on aika halpamaista, eikö sinusta?

Tein mielestäni siinä toisessa viestissäni selväksi, ettei itse raportissa (tai ainakaan siinä lukemassani osuudessa) puhuttu suoraan kiintiöistä, vaan se on mielestäni tuon selvityksen suositteleman muun positiivisen syrjinnän looginen seuraava askel. Tämä ei edes ole omaa keksintöäni, sillä esim. kohta julkaistava toinen selvitys "Korkeakoulujen kansainvälistymisstrategia" väläytteli jo luonnoksessaan ehdotusta kiintiöistä. Selvityksen tehneestä työryhmästä osa halusi niitä, osa ei, en ole nähnyt vielä lopullista versiota. Joka tapauksessa sekin selvitys tulee esittämään monia uusia positiivisen syrjinnän malleja.

Sami:
Niin on, ja tein virheen kun suinpäin luotin toisen käden tietoon lukematta itse raporttia. Mutta edelleenkään ei ole tiedossa mikä sen ensimmäisen viestin kirjoittajan motiivi oli.

Jos siinä referoimassani esityslistassa oli mielestäsi jotain virheellistä tietoa, niin kerro minullekin. En tarkoituksella liioittele tai vääristele tällaisia asioita. Motiivini oli kertoa se, mikä raportista uutisoineilta toimittajilta jäi välinpitämättömyyden takia kertomatta.

Vielä kerran: raportissa ei puhuta kiintiöistä. Pyydän anteeksi, jos annoin sellaisen vaikutelman. Lukekaa se raportti. Älkää luottako vain siihen mitä media kertoo tai mitä minä sanon.
  
  29. tammikuuta 2009 17:29:18

Nimi : Odysseas
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Nimi : tapio
Kotisivu : http://tuuritapio.blogspot.com/
Mitä teen : Kommentoin

Viesti : Hyvät toverit!

Haluan kiinnittää huomiotanne muutamiin asiakohtiin, kun pohditte tohtori Jussi Halla-ahon oikeustapausta.

Ensinnäkin poliisi tuntuu olevan pihalla kuin lumiukko. Poliisin arvovalta on tämän perusteella mennyttä kalua. Valitan.

----------------------------
Minäpä taasen luulen että poliissa kun on totuttu realismiin ja siellä ollaan jatkuvasti kosketuksissa yhteiskuntaan,kaikelta osin, niin voisin melkein kuvitella että siellä tuskin ollaan koviinkaan innostuneita toteuttamaan Illmanin visioita tutkimusten,lainkäytön ja "Strategisten oikeudenkäyntien" suhteen, varmaan heillä muitakin hommia olisi nykyisten resurssien puitteissa.

Eli poliisi on puun ja kuoren välissä.
Mitä tulee kuulusteluissa esiintyneisiin virheisiin, sattuuhan noita.
Nähdäkseni virheissä, tämmöisissä tapauksessa, on kuitenkin se hyvä puoli että vaarana on koko Illmanin keissin romahtaminen...Meinaan että pirun paha on syyttää jos ei ole kuulusteltu kuten pitää, saati sitten kerrottu oikeuksista?

Any way, tästä tulee kyllä mielenkiintoista seurata miten syyttäjälaitos lakia tulkitsee ja oikeutta käyttää!
Popcorn-kulho esiin...

Ps.Kumma miten aina tulee mieleen tästä Illmanin lanseeraamasta "Strategisesta oikeudenkäynnistä" Stalin ja näytösoikeudenkäynnit.
Oliskohan Illman lukenut ennen väitöskirjansa tekoa muutaman Stalinin kirjoittamaksi väitetyn teoksen?
Jos näistä asioista haluaa lukea dokkareihin perustuvan teoksen niin voin suositella Radzinskin kirjaa "Stalin", vajaa 700 sivua mielenkiintoista tekstiä mielipuolisuudesta.

  
  29. tammikuuta 2009 17:35:23

Nimi : Man Boy
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Sami, ei tietenkään tarvitse olla hiljaa, mutta yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää, että asiat - myös kritiikin - voi esittää niin monella tavalla. Jos ihminen itse ei pysty hallitsemaan retoriikkaansa, niin tuomioistuin kyllä osoittaa ne rajat.
  
  29. tammikuuta 2009 17:36:36

  
Viesti : Viimeisimmän kirjoituksensa perusteella Halla-aho on jo alkanut sovittaa marttyyrinviittaa ylleen. Kuvaavaa kyllä, hän ei puolella sanallakaan viittaa siihen mahdollisuuteen, että hän on ehkä ihan oikeasti tehnyt rikoksen, josta mahdollisesti saa syytteen ja tuomitaan. Tämä "ehe-ehe, emmää se ollu" -reaktio on kovin tuttu.
  
  29. tammikuuta 2009 17:37:12

Nimi : Sami
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : "Sami, ei tietenkään tarvitse olla hiljaa, mutta yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää, että asiat - myös kritiikin - voi esittää niin monella tavalla. Jos ihminen itse ei pysty hallitsemaan retoriikkaansa, niin tuomioistuin kyllä osoittaa ne rajat."

Meillä on sitten erilainen käsitys siitä mikä tuomioistuimen tehtävä tulisi olla. Jos Jussi puhuu palturia, niin fiksut ihmiset jättävät Jussin jutut omaan arvoonsa. Ei siihen tuomioistuimia tarvita.
  
  29. tammikuuta 2009 17:41:47

Nimi : Ohimennen
  
Viesti : "1. Ei, vaan otetaan kantaa, miten muun muassa näistä asioista voidaan keskustella kunnioittaen muiden ihmisten uskonnollisia näkemyksiä. "

Tulkitset selvää asiaa biasoidusti kuin 'sinusta' olisi 'mukavaa' nähdä tämä asia.

Todellisuudessa se on niinkuin sanoin: hyväksytään muslimeille erityispiirteitä (sick), pakotetaan suomalainen hyväksymään nämä ja varataan oikeus ummistaa asiassa silmät.
  
  29. tammikuuta 2009 17:43:07


guestbook © freebok.net