14.12.2008: Perusteellisempi keskustelu siirtynyt Homma-forumille.

Adressi ulkomaalaislaista


Pääsivu Viestit 112301-112325

Nimi : Nikopol
Kotisivu : Jälki-istunto
  
Viesti : Viime öisen perusteella Suomen tiedostavan älymystön tila on huolestuttava.

Onneksi Radio Runckin puhuvat apinat osoittivat aamun Soini-haastattelussa oikean tien: asioille joita ei ymmärrä on paras nauraa.
  
  28. tammikuuta 2009 9:18:38

Nimi : kossu
  
Viesti : Rikollisia ei todennäköisesti karkoiteta nyt eikä koskaan tulevaisuudessakaan. Olisipa mielenkiintoista tietää onko asiaa tonkineet oma-aloitteisesti pravdan toimittajat?!

"Siirtolaisuusjärjestö sanoutuu irti somalien karkotuksista
Kansainvälinen siirtolaisuusjärjestö IOM kieltää ottaneensa kantaa karkotettavien somalien mahdollisuuteen palata entiseen kotimaahansa. Korkein hallinto-oikeus käytti IOM:n raporttia yhtenä monista tietolähteistään, kun tuomioistuin vahvisti joulukuussa kahden Suomessa rikoksiin syyllistyneen somalin karkotukset Somaliaan.
28.1.2009 Kotimaa"
  
  28. tammikuuta 2009 9:29:30

Nimi : acc
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Se, mitä minä palaisin halusta tivata Isopään kaltaiselta ihmiseltä on esim. se, että miten on mahdollista pakolaistaustaisen ihmisen lomailla, vierailla, käydä kouluttamassa maassa, josta on pakolaisena lähtenyt ja joka on niin vaarallinen/teknisesti estynyt, ettei sinne voi onnenonkijoita, eikä edes vaarallisia rikollisia palauttaa.

Tämä voisi onnistua siten, että jos esimerkiksi Suurpää on virantoimituksessa puhunut palauttamisen esteellisyydestä tai hänen virastonsa on tuottanut kirjallista aineistoa, jossa on vedottu esteellisyyteen, niin asiaa voi tiedustella kirjallisesti Suurpään virastolta. Tietysti omat nimet alle. Kirjelmä pitää laatia huolella ja siinä tulee olla lähdeviitteet. Sitten sama kirjelmä liitteineen nettiin ja jäädään odottelemaan vastausta, joka tietysti julkistetaan.

Luultavasti vastaus on ympäripyöreä, eikä vastaa kirjelmässä esitettyihin kysymyksiin. Sitten vain teon alle täsmentäviä kysymyksiä sisältävä uusi kirjelma.

Homman kannalta typerät vastaukset ovat siinä mielessä hyviä, että ne antavat hommalle oikeutuksen.

Jos taas tulee älykäs vastaus, joka pystyy todistamaan lomailun olevan OK, niin sittenhän tietysti hommalaiset toteavat olleensa väärässä ja vaihtavat mielipidettään. Tosin viimemainitunlaista vastausta tuskin koskaan saadaan.

  
  28. tammikuuta 2009 9:49:58

Nimi : Toni Lahtinen
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Mikä siinä on että kaikki nämä persut, sisulaiset ym ovat aivan kuin vihonviimeisistä roskageeneistä tehtyjä..

olemattomat leuat, pullohartiat, kapeat huulet, läskimahat, yleinen kasvojen rumuus, vaaleat hampputukat, kaljut, läskit..

Hyi saatana mikä friikkinäyttely!


On se hienoa huomata, että ainakin vastapuolella osataan sivistyneesti argumentoida omia näkemyksiä... Jos noin vakuuttavan argumentoinnin pohjalta pitäis harkita omaa kantaansa, luulen että tilanne olisi aivan selvä. Se asettuisin sille kannalle, että...
  
  28. tammikuuta 2009 10:47:24

Nimi : Jukka Karén
Mitä teen : Ilmoitusasia
  
Viesti : RAZIZMUS!
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=2350097&postcount=223
  
  28. tammikuuta 2009 10:51:04

Nimi : Led2004
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Kirjoituksessa 26.1.2008 ("Syvälammin onnettomat ja vainotut") sivusit sitä, että turvapaikanhakijat halusivat huoneisiinsa televisiot. Mietin tätä vähäsen, ja mieleeni juolahti eräs ajatus: nimittäin, mitä maahanmuuttajat televisioillaan tekisivät, sillä eiväthän he (kai) osaa suomea (eivätkä ruotsia)? Mitä he normaalikanavilla tekisivät, kun eivät ymmärtäisi televisiosta tulevasta ohjelmasta sanaakaan? Vaihtoehdoiksi jää a) Suomen (tai Ruotsin) kielen opettelu televisiota katsomalla, ja b) omankielisten (tod.näk. maksullisen sateelliittikanavapaketin kautta välitettävän) omankielisen ohjelman vaatiminen. A-vaihtoehto kuulostaa hyvältä, b-vaihtoehto taas ei kaipaa kommenttia.
  
  28. tammikuuta 2009 11:07:41

Nimi : Pena1
Mitä teen : Viritän keskustelua
  
Viesti : Jo pari kertaa tiedusteltu, mutta vastaus vissiin kimurantti? Vai tuleeko määre EU:n tasolta? Siis miksi ei voida palauttaa Ruotsiin samoin tein (tai muuhin turvalliseen ekaan maahan),jos määreet tulee täyteen?
  
  28. tammikuuta 2009 11:09:58

Nimi : Sami
Mitä teen : Kunhan tuuletan ikeniä
  
Viesti : "Loistavaa, Halla-aho saadaan vankilaan juuri eduskuntavaalien aikaan, jolloin hän ei voi osallistua vaaleihin. Apropos vaalit 2014 - liekö enää elossakaan?"

Siispä demokratiaa parhaimmillaan. demokratian mallimaa Suomessa!
  
  28. tammikuuta 2009 11:25:50

Nimi : Keijo
  
Viesti : Meinasitko Halla-aho tehdä rikosilmoituksen tuosta Radio Rockin jutusta? Nyt oisi hyvä paikka.
  
  28. tammikuuta 2009 11:58:29

Nimi : JT
Mitä teen : Kunhan tuuletan ikeniä
  
Viesti : "Niin no, pahaa pelkään että Sanna ja Rami ovat itse noiden trollien taustalla"
Sorry. Ehdin jo unohtaa mitä oikealla toimittajalla Suomessa tarkoitetaan.
  
  28. tammikuuta 2009 11:59:47

Nimi : titta-liina
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Tuomarin pitää ensin ajatella, että hän on Jumalan käskynhaltija ja että se virka, jota hän hoitaa, ei ole hänen omansa, vaan Jumalan; jonka tähden tuomiokin, jonka hän julistaa, on Jumalan tuomio, koska se julistetaan Jumalan virassa ja Jumalan puolesta, niin että se tosiaankin on Jumalan tuomio eikä ihmisten. Tuomarille on siis tärkeä asia, että hän huolellisesti valvoo, ettei Jumalan puolesta tee väärää tuomiota, jolla hän tuomitsee itsensä ijankaikkiseen kadotukseen, koska hän kääntää väkivallaksi ja vääryydeksi Jumalan tuomion ja käskyn, jonka Jumala on oikeudeksi asettanut.

3. Samoin hänen myös tulee muistaa tuomarinviran olevan asetetun yhteisen kansan hyödyksi eikä tuomarin omaksi hyödyksi, ja sentähden hänen pitää sitä hoitaa yhteiselle kansalle eikä itsellensä hyväksi, vaikka siitä hänelle itselleenkin on hyvää, kun hän sitä oikein toimittaa. Kuitenkin tulee hänen virassansa tavottaa yhteistä hyvää eikä omaansa. Sillä tuomari on yhteisen kansan tähden eikä yhteinen kansa tuomarin tähden.

4. Ja siitä, mitä nyt on sanottu, voipi selvästi havaita, että ne ovat vaarassa Jumalan edessä, jotka ajavat kaikkea lakia niinpäin, että saisivat suuret sakkorahat; sillä laki ei ole annettu sakkojen, vaan oikeuden tähden, yhteiselle kansalle eduksi ja hyödyksi, eikä laittomaksi verottamiseksi, vahingoksi ja turmioksi. Ja ne voudit ja käskynhaltijat, jotka vain kokevat vetää herroilleen suuria sakkorahoja, ne ovat herrainsa vahingollisia vihollisia. Sillä se, mikä näin vääryydellä kootaan, vetää pois kaiken sen, minkä herra itse on oikeudella koonnut. Ja sentähden herralla ei ole ketään niin vahingollista vihollista kuin sellaiset hänen omat voutinsa ovat; sillä yksi vääryydellä saatu raha vetää myötänsä pois kymmenen oikeudella saatua. Ja sentähden ei kukaan saata tehdä herrallensa suurempaa vahinkoa kuin se, joka antaa herran tavarahuoneeseen tulla väärää sakkorahaa, sillä hän vetää myötänsä ulos kaiken oikeudella kootun tavaran, joka siellä sisällä on, ja niinkuin on tapa sanoa: lujat pitää lukot olla, jotka vääryydellä saadun rahan varjelevat; ja mitä synnillä saadaan, se murheella menetetään. Syy siihen on se, että koska Jumala, joka on tuomarinviran asettanut, näkee ruvettavan sitä niin väärin käyttämään, että pyydetään omaa hyötyä sillä, millä pitäisi yhteisen kansan hyötyä pyydettämän, ja sitä, millä väkivaltaa pitäisi estää, käytetään väkivallan tekemiseen, niin sallii hän sen kääntyä siksi, että meille tulee suurin vahinko siitä, josta luulemme olevan itsellemme hyötyä; ja se on ahneutemme oikea palkka. Ja niin Jumala nostaa meille sodat ja metelit tai muita vahingollisia rasituksia, joissa sekä oikeudella että vääryydellä saatu tavara menetetään; ja se onkin oikein; kun me teemme väkivaltaa niille, joita meidän pitäisi suojella, ja vedämme siten rahaa itsellemme, niin tulee niitä, jotka vuorostaan tekevät meille väkivaltaa, niin että se on väkivallan pakosta annettava pois, mikä väkivallalla on koottu.

5. Joka ei tätä tahdo uskoa, hän saapi kokemuksesta sen kyllä havaita. Jumala ei salli väkivallan jäädä rankaisematta, varsinkin kun sitä harjoittavat ne, joiden virkansa puolesta pitäisi sitä estää. Sentähden kukin herra katsokoon tarkoin eteensä, kenen hän käskynhaltijaksi tahi voudiksi lähettää, ja hänen sopii hyvin sanoa hänelle: mene ja ole minulle uskollinen ja kuuliainen, äläkä anna käsiini tulla mitään vääryydellä saatua rahaa tahi sakkoa, sillä siten sinä teet minulle vahinkoa. Ja tämä olkoon nyt sanottu niistä, jotka lakia vääntelevät saadaksensa sakkorahaa, tehden monelle köyhälle väkivaltaa ja vääryyttä; mutta laillisista ja oikeista sakkorahoista tämä ei ole sanottu eikä ymmärrettävä.


Vähän piristystä päivään tänne vieraskirjaankin kaiken synkeyden keskellä

t: olaus Petri
  
  28. tammikuuta 2009 12:08:17

Nimi : J. Mäki-Ketelä
Mitä teen : Mainitsen Rosa Meriläisen ja saan kirjoituskiellon
  
Viesti : Pena1 kyseli: Siis miksi ei voida palauttaa Ruotsiin samoin tein (tai muuhin turvalliseen ekaan maahan),jos määreet tulee täyteen?

Vastaus:
Dublinin sopimus keskittyy ns. ensimmäisen turvapaikkamaan periaatteeseen. Sen tarkoitus on taata, ettei sama henkilö voi jättää turvapaikkahakemusta useampaan kuin yhteen EU:n jäsenmaahan.

Toisesta EU-maasta Suomeen tulevat turvapaikanhakijat pitää lain mukaan käännyttää automaattisesti välittömästi rajalla siihen maahan, josta he tänne saapuivat.

Eli sama rautalangasta: Ruotsista tulevat turvapaikanhakijat PITÄÄ lain mukaan käännyttää välittömästi takaisin Ruotsiin. Jos näin ei toimita, kyseessä on selvä lain rikkominen.

Tässä siis jollekin tuhannen taalan paikka tehdä asiasta tutkintapyyntö. Ne kun vaikuttavat nykyisin olevan muotia ja kovassa suosiossa varsinkin tietyissä piireissä.

Täällä lisää asiasta:
Valtioneuvoston kirjelmä Eduskunnalle ehdotuksesta neuvoston asetukseksi, asiakirja U 72/2001 vp:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=U+72/2001

Huomioi erityisesti kohta: ”Pääperiaatteena ehdotuksen mukaan on turvapaikkahakemuksen käsittelyvastuun kuuluminen sille jäsenvaltiolle, jolla on ollut merkittävin osuus turvapaikanhakijan tulossa EU:n alueelle tai hänen oleskelussaan siellä. Vastuu perustuisi tällöin siihen, että kyseinen jäsenvaltio on myöntänyt turvapaikanhakijalle oleskeluluvan tai viisumin tai siihen, että se on toteuttanut valvontaa ulkorajoillaan puutteellisesti tai sallinut maahantulon ilman viisumia”.

2. Esimerkkitapaus sopimuksen täytäntöönpanon puutteellisuudesta: http://www.turunsrk.fi/portal/seurakuntayhtyma/suomi/ajankohtaista/uutiset/?id=3924
  
  28. tammikuuta 2009 12:11:32

Nimi : etnis
  
Viesti : Pahaa pelkään, korjatkaa toki jos olen väärässä, että nykyiset lukuisat porsaanreiät ja systemaattinen kusetus mahdollistavat somalilaumojen rantautumisen maamme satamiin siten, että Suomi on se ensimmäinen paikka jossa se turvapaikka otetaan puheeksi.
  
  28. tammikuuta 2009 12:13:50

Nimi : el sid
Mitä teen : Ilmoitusasia
  
Viesti :
kirjoituksessasi

http://www.halla-aho.com/scripta/kokoomus_ja_mitaton_kulttuurien_kirjo.html

mainittu tapio laakso on merkillinen mies: hän tuntuu blogissaan vastaavan vain sellaiseen kritiikkiin, joka sopii hänelle. Kun vertasin helsingin tilannetta ahvenanmaahan ja todistin, hänen omilla argumenteillaan, että olisi parempi sijoittaa pakolaiset ahvenanmaalle kuin helsinkiin, niin, eipä tuo mies tunnu vastaavan siihen mitään.

no, kaikista ei ole politikoiksi.


  
  28. tammikuuta 2009 12:21:20

Nimi : Ruukinmatruuna
Kotisivu : http://takkirauta.blogspot.com
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Ruukinmatruuna on tehnyt mielenkiintoisen havainnon.

Kaikki, jotka kritisoivat tai suhtautuvat vihamielisesti Jussi Halla-ahoon, kommentoivat häntä vain ja ainoastaan ad hominem -argumentein. Joko takertumalla hänen ulkonäköönsä, hänen estetiikkaansa tai hänen sotilasarvoonsa.

Tähän mennessä ruukinmatruuna ei ole nähnyt yhtään argumenttia, joka osoittaisi Halla-ahon olevan faktuaalisesti tai materiaalisesti väärässä.

Täällä palstalla osataan kyllä haastaa riitaa ja julistaa väkivaltaa. Mutta uskaltaako kukaan haastaa Jussi Halla-ahoa väittelyyn kanssaan - ja kykeneekö yksikään lukija osoittamaan Halla-ahon argumentaatiota yksiselitteisesti vääräksi?

Kas siinäpä kysymys.

Nettikeskustelun yksi perusaksioomista on, että asiat riitelevät, eivät ihmiset. Tämä tuntuu unohtuneen täällä niin kovin monelta kirjoittajalta.
  
  28. tammikuuta 2009 12:28:29

Nimi : Maastamuuttaja
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Mitähän pääministeri sanoisi, jos hänen mielipidettään kysyttäisiin siitä, pitäisikö syyte nostaa vai ei? Vanhanen on näkemyksensä esittänyt peitellysti, mutta selvästi, sopivasti ennen syyteharkinnan julkistamista.

Ns. intellektuellit pysyttelevät hiljaa koloissaan...

  
  28. tammikuuta 2009 12:36:55

Nimi : Sami
Mitä teen : Kunhan tuuletan ikeniä
  
Viesti : Vasemmistonaisten hätäkakka

Tiesivätkö kaikki perussuomalaisia äänestäneet, millaisia arvoja ja millaisten yhdistysten jäseniä he tietämättään kannattavat, Vasemmistonaisten puhenainen, kansanedustaja Minna Sirnö kysyy."

No mulla ei yleenä ole tapana tietää, mitä mä tietämättäni teen. Sellainen kuulostaa jonkinlaisen aivovamman oireelta.
  
  28. tammikuuta 2009 12:45:35

Nimi : jellona
Mitä teen : Kunhan tuuletan ikeniä
  
Viesti : Joo... Hämmentyneenä luin tuota kirjelmää jossa kyseltiin, "olet kirjoittanut niin ja näin...", ja aina lopussa kysyttiin onko tuo mielestäsi kiihottamista?

Jänskästi kysellään epäillyn mielipidettä, eikö se jumaliste ole juuri pähkäilyn aihe??! Ei kait poliisitutkinnassa aleta mitään filosofiaa jauhamaan. Yleensa se tapaa olla silleen jotta onko vai ei oo.
Jutun juoni on siinä ettei noista voi vetää mitään syytöksiä mihinkään suuntaan.

Vmäisen hienosti ympäripyöreää asiaa Jussi kirjoittaa. kuten kommentti jossa kysytään vastakysymys, "Ellei avionrikkojien kivittäminen (tavallinen käytäntö esim. Iranissa ja Afganistanissa) ole kulttuurinen piirre, mikä piirre se voisi olla? Rodullinen? Uskonnollinen?". Tuohon ei voi vastata mitenkään. En edes tajua miten se on ylipäätään nähty jotenkin vaarallisena?

Tällä tyylin stand-up koomikot joutuvat olemaan varpaillaan tulevaisuudessa mitä heittelevät yleisölle. Ja johan sen sanaparssi sanoo jotta kun Savolaisen kanssa huastelloo nii vastuu on kuulijalla. Vai pannaanko vankilaan Savolaiset?

Jo se että juttu on ylipäätään syytemissälie käsittelyssä, kertoo paljon tästä ajasta. Ihmiskunta on sairas.
Se vuosituhansien ajatusketju jossa on käytetty ihan peruslogiikkaa ja "maalaisjärkeä" on katkennut.

Ei hyvin pääty, päättyi sitten miten tahansa...

  
  28. tammikuuta 2009 13:00:25

Nimi : Nauris
Kotisivu : Viron turvapaikanhakija tilasto
Mitä teen : Viritän keskustelua
  
Viesti : Suomen pitäisi alkaa ottamaan oppia Viron maahanmuuttopolitiikasta.

Vertaamalla Suomen ja Viron turvapaikanhakija määriä, niin huomaa, kuinka rappiollisen kusipäistä Suomen maahanmuuttopolitiikka on.

Illuka Varjupaigataotlejate Vastuvõtukeskus
Varjupaigataotlejate arv on vähenenud
Varjupaigaotsijad virelevad Eestis 1000-kroonise elatisega
  
  28. tammikuuta 2009 13:05:45

Nimi : jellona
  
Viesti : Ja tota... Entäs ne tappouhkailut joita musulmaanit heittelee ympäri länsimaita? Ne kuitataan vain sillä kaikkien havaitsemalla mairealla suvaitsevuusilmeellä. Ainoa todellinen vaara on JUSSI HALLA-AHO ja PERSUT. He ajattelevat toisin ja myös sanovat ääneen!

Nih, ja unohdin mainita sukupuolielinten silpomiset, kunniamurhat, terroriteot, kivitykset, jäsenten katkomiset, ruoskimiset, pedofilian...

  
  28. tammikuuta 2009 13:26:50

Nimi : Vera
Kotisivu : http://izrailit.blogspot.com/
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Jussi, voisitko ottaa talteen uuden kaimani (postattu 28. tammikuuta 2009 3:01:22) IP-osoite?
  
  28. tammikuuta 2009 13:33:36

Nimi : Octavius
Kotisivu : http://octavius1.wordpress.com
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Ruukinmatruunalle pari kommenttia.

’Kaikki, jotka kritisoivat tai suhtautuvat vihamielisesti Jussi Halla-ahoon, kommentoivat häntä vain ja ainoastaan ad hominem -argumentein. Joko takertumalla hänen ulkonäköönsä, hänen estetiikkaansa tai hänen sotilasarvoonsa.

Tähän mennessä ruukinmatruuna ei ole nähnyt yhtään argumenttia, joka osoittaisi Halla-ahon olevan faktuaalisesti tai materiaalisesti väärässä.’

Lainauksia erään Suomen parhaimman blogin kommenteista:

’Hallis on toki itse varmasti rationaalinen ja hänen ajattelunsa kirkasta, mutta keskeisinä argumentteina ja tehokeinoina on kuitenkin tunteisiin vetoaminen, ja faktojen valikoiminen, ei suinkaan rationalismi ja parhaan käytettävissä olevan tiedon huomioonottaminen. Hän on ihan fiksunoloinen, jos kohta mielipiteiltään vähän neuroottisen oloinen kaveri. Tarkoitin tällä sitä, että mielestäni hän esittää (tietynlaisen) maahanmuuton ja (tiettyjen ryhmien) maahanmuuttajat pelottavampina kuin nämä ryhmät minusta ovat. Eli substanssin kohdalla keskustelun täytyy käydä tasan niillä ehdoilla, joita "kriitikot" esittävät, tai se on asiatonta. Mihinkään tyyliseikkaan tai vihjaukseen ei muka saisi kiinnittää huomiota, koska ne ovat "epäolennaisia".’

Kommentoija on netissä ahkeroiva Tiedemies, jota kai voinee pitää kaikkein korkeatasoisimpana asiasta kirjoittavana henkilönä, joka on Vihreisiin liitettävissä.

Mitä jää käteen? Jussi vetoaa tunteisiin, ei ole rationaalinen eikä käytä parasta käytettävissä olevaa tietoa. Jostain kummallisesta syystä tämä paras mahdollinen tieto jätetään kuitenkin salaisuudeksi. Rivien välissä annetaan myös ymmärtää, että tuon paremman tiedon haltijat ovat eliittiä ja ymmärtävät asiat ja niiden väliset lainalaisuudet paremmin kuin tavallinen blogirahvas.

Jussi on myös neuroottinen ja pelottelee vetoamalla tunteisiin. Tätä ei (tietenkään) perustella millään tavalla.

Käteen jää se, että substanssi tulisi esittää vähemmän kärjistetysti, jollain tarkemmin määrittelemättömällä tavalla pehmeämmin. Kiltisti ja salonkikelpoisesti.

Saa näille loogisille kuperkeikoille ja hämmentävälle itsepetokselle ainakin nauraa.
  
  28. tammikuuta 2009 13:34:18

Nimi : saint
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : ”Tähän mennessä ruukinmatruuna ei ole nähnyt yhtään argumenttia, joka osoittaisi Halla-ahon olevan faktuaalisesti tai materiaalisesti väärässä.”

Niin, ei varmaan kukaan muukaan. Ja sekös äärisuvaitsevaisetn väen kiihottaakin raivoon, kun ”väärinajattelija” Halla-aho saa suuren yleisönkin ajattelemaan ”väärin”.

Sitten kun on kiihotuttu riittävästi, niin aloitetaan ”strateginen käräjöinti”.

Nimi : Hammer
Mitä teen : Kommentoin

Viesti : Pryceless sitaatti!

Mika Illman: "Tuskin millään rikosoikeuden lohkolla lainkäyttäjälle on jätetty yhtä paljon harkintavaltaa kuin sananvapausrikosten alueella."

On se härski äijä!
  
  28. tammikuuta 2009 13:39:41

Nimi : Jouko
Mitä teen : Haastan riitaa
  
Viesti : "Tiesivätkö kaikki perussuomalaisia äänestäneet, millaisia arvoja ja millaisten yhdistysten jäseniä he tietämättään kannattavat, Vasemmistonaisten puhenainen, kansanedustaja Minna Sirnö kysyy."

Vittu, mikä ämmä. Ei voi muuta sanoa. Ja puhenainen. Ei missään nimessä puhemies
Katariina Lillqvist ja ViNa:t samaa lajia.
Pitäisi palauttaa se Paavalin periaate että: "Nainen vaietkoon seurakunnassa." Se on tarkoitettu juuri tuollaisia "naisia" varten.
  
  28. tammikuuta 2009 13:48:56

Nimi : Maastamuuttaja
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Jos - siis jos - käräjöintiin edettäisiin, niin siitä täytyisi ehdottomasti tehdä julkinen. Paikalla tulisi olla ainakin TV1 ja MTV3. Veikkaan melkoista katsojamäärää, ainakin tiheää merkitysarvoa.

Videokuvausta ja äänitystä ei saisi missään tapauksessa kieltää, vaikka epäilemättä oikeuslaitos tekisi kaikkensa sen estääkseen, koska kysymyksessähän on asia, joka ei kuulu kaikille eli "tämä hieman kiusallinen sananvapauskysymys". Siihen ei Suomen oikeusjärjestyksen tulkitsijoiden mukaan kameroita kuitenkaan tarvittane. Asiasta päättänevät Illmanin kurssi -ja yhdistystoverit.

Peräänkuulutan muuten edelleenkin maamme perinteisten viisaiden lausuntoautomaattien näkemystä tästä mhdollisesta oikeustapuksesta. Vaikeneminen lienee establishmentin näkemyksen tukemisen merkki, Donner, Relander, Nevanlinna, Kemppinen,Tukiainen, Airisto, Klinge, Stiller ym.?

Sillä nyt on se ns. momentum, jolloin vielä kannattaa ja voi vaikuttaa, jos haluaa ja uskaltaa.

No, eihän se tietysti olisi poliittisesti kovin korrektia.
  
  28. tammikuuta 2009 13:51:30


guestbook © freebok.net