14.12.2008: Perusteellisempi keskustelu siirtynyt Homma-forumille.

Adressi ulkomaalaislaista


Pääsivu Viestit 108551-108575

Nimi : Helsinkiläinen perheenisä
  
Viesti : A.N.,

"Hyvä perheenisä, älä voivottele jos väität 2+2=5. Osmo ei toivonut mitään kuolemia kuten väität. Hänellä kävi hetken mielessä tuohduksissaan ajatus "että jos jonkun täytyy kuolla hoidon puutteeseen, niin olkoon ennemmin". Tämä on eri asia kuin toivoa. Toivomisessa on pysyvämpi, tahdonvoimaa ilmaisevampi merkitys.

Tuo on, anteeksi vain, sekoilua. Sillä ei ole väliä, onko siinä sanana "toivoa" vai ei, kun molemmissa caseissa pointti on siinä, että oikeudenmukainen ikävyyden kolahtamisjärjestys seuraa tuottamuksellista vastuuta. Minä en näe, että "X toivoo, että mieluummin Y kuin Z" poikkeaa siitä, että "X katsoo, että ennemmin Y kuin Z". Uskon, että sinä näet, mutta samalla olen sitä mieltä, että sinulla on käytössäsi omituinen "toivomisen" määritelmä, jolle en heti keksi muita selityksiä kuin maagisen maailmankuvan. Mahdollista on kyllä sekin, että minä olen lukenut ne alkuperäiset löperösti.

Olet keksinyt aivan omasta päästäsi sen, että rakentaisin jotain oikeutusta Jussin epäviisaudelle sillä, että Soininvaara heittää muita epäviisauksia. Otin asian esille vain vastauksena nimimerkille Janne, joka arveli, että media kohtelisi kaikkia poliitikkoja samalla tavalla.
  
  16. joulukuuta 2008 21:38:57

Nimi : A.N.
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : MarkusT on oikeassa. Kyseessä oli keskustan edustaja. Tosin valiokunnan ilmennettiin olleen aika yksimielinen päätöksenteossaan. Lakiesitys tulee pitkälti sellaisenaan eduskuntaan, vain muutamaa kohtaa on muutettu, ja jos ei ihmeitä käy niin puoluekuri sen myös läpi äänestää. Jos ei Suomessa sen jälkeen ole jakamatonta kärkisijaa liberaaleimmasta ulkomaalaislaista, niin epäilen että ainakin jaettu. Ainakaan en tiedä yhtään maata joka lainsäädännöllisesti olisi avoimempi. Esimerkiksi se, ettei perhettä kaikissa tilanteissa välittömästi voi yhdistää ei pitkässä juoksussa paljoa merkitse, jos perheen yhdistäminen tapahtuu kuitenkin jossain vaiheessa.

Laki on täynnään mahdollisuuksia tulkinnanvaraisuuteen, mikä on sen keskeinen ongelma, koska tulkintoja tekevät ihmiset ovat suurelta osalta monikultturisteja, jotka ovat asemaansa ideologisista syistä pyrkineet. Täten on pelko, että lain käytäntö voi olla vielä lainkirjainta avoimempi jos niin halutaan ja moni haluaa.

Ihmettelen mikä on se homma joka on nousussa. Tai mitä tämä homma edes on. Miten se pyrkii 100/199 tilanteeseen. Mikä se visio on? Onko sitä edes? Vai onko homma jokin epämääräinen, määrittämätön joukkotunne, joka tuntuu oikealta?

Onko tästä olemassa jotain yleistä käsitystä, keskustelua, pohdintaa?

Jos jonnekin joskus syntyy foorumi, jossa voi käydä tätä keskustelua siten ettei se ole "nillittämistä" (jne.) ja aidosti, perusteluvastuullisesti vaihdetaan aiheesta mielipiteitä, niin vinkatkaa.
  
  16. joulukuuta 2008 21:39:32

Nimi : Jalmari Kolu Säätiö - Paljaana
Kotisivu : http://www.youtube.com/watch?v=RcOPbZ23004&feature=related
  
Viesti : Mamuja marjametsässä..?
  
  16. joulukuuta 2008 21:40:16

Nimi : Marko Paananen
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Miekkamies puikkaa: "Mutta nyt kun kerran asia otettin tapetille, josko kertoisit sitten millä metodilla (ellet ampumalla) ottaisit "hengiltä sekä tuomarin,
kipua ja särkyä kärsineen saastan että häntä puolustavan oikeusavustajan."."

Tilanteessa, jossa minua tai perhettäni kohdeltaisiin tavalla, jonka seurauksena olisi fyysinen- tai henkinenvamma tekisin kaikkeni, ettei niin tapahtuisi.

Aivan kaikkeni! Tietyssä tilanteessa en epäröisi tappaa. Eikö jokainen Suomalainen M I E S tee näin perheensä, rakkaiden tai itsensä vuoksi hädän ja uhan hetkellä?

Jos, ventovieras sanoisi minulle yhtäkki'ä otatko poskeen tai raiskaanpa vaimosi, tms. Arvaatko. mitä tekisin? Kykyjen ja mahdollisuuksien mukaan tekisin!

Suomalainen oikeuslaitos, vai olikoseseseDenla tulkitsee asioita, minähän siitä loppupeleissä perheeni kanssa kärsin. Olisi minulla kuitenkin siinä tilantessa itselläni puhdas omatunto.

Ei mahdottomasti lohduta, mutta parempi se kuitenkin on kuin vain todeta, että kakkaa tapahtuu ja kukkatädit ymmärtää.



Ps: Poliisi on ystävämme, kurkkaisn ikkunasta mustia autoja ei vieläkään näy. Kuukahdan nukkumaan vaimoni, lapseni ja koiriemme viereen.
  
  16. joulukuuta 2008 21:41:06

Nimi : Jussi Halla-aho
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Vielä pieni kommentti A.N:lle:

Osmo ei toivonut mitään kuolemia kuten väität. Hänellä kävi hetken mielessä tuohduksissaan ajatus "että jos jonkun täytyy kuolla hoidon puutteeseen, niin olkoon ennemmin". Tämä on eri asia kuin toivoa.

Itse asiassa Osmo sanoi näin:

Tuli spontaani vihanpuuska, jonka aikana ajattelin, että jos jonkun on pakko kuolla, niin toivottavasti tämä on joku kirjoittajan omaisista.

"Toivottavasti"? Tämä on siis oleellisesti eri asia kuin "toivon".

:D
  
  16. joulukuuta 2008 21:43:45

Nimi : A.N.
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : "Jostain syystä A.N. ei vieläkään näytä huomaavan, että Jussin kirjoitukset ovat yksityishenkilön mielipidekirjoituksia, ja Ilta-Sanomien uutiset ovat, järkyttävää kyllä, uutisia. "

Älä viitsi saivarrella. Voit heitellä termejä ympäriinsä ja puhua itsesi pökerryksiin siitä, kuinka sitä ja sitä nyanssia kontekstista ei ole ymmärretty, mutta pohjimmiltaan kyse on edelleen siitä kuinka toisia, eriävää mieltä olevia ihmisiä kohdellaan ihmisinä.

Tässä Jussi ei ole toiminut yhtään sen paremmin kuin Sanna Ukkola.

Eikä ääriharava edes ollut mikään "uutinen". Näytät kirjoittavan pohjalta:

Lähtökohta X=hyvä Y=hyvää Z=huonoa
Asetus X on oltava Y
Perustelu sanotaan nyt jotain mikä näyttäisi tukevan väitettä X=Y vaikka siinä ei olisi pohjimmiltaan mitään sisäistä koherenssia
  
  16. joulukuuta 2008 21:48:47

Nimi : gloaming
  
Viesti : Hyvänen aika, ihminen on valinnut työpaikakseen Ilta-Sanomien (tai Iltalehden) kaltaisen tabloidipaskapaperin, jonka yleinen toimitustapa sisältää varsin luovan suhtautumisen totuuteen, kirjoittelee harhaanjohtavan ja demonisoivan kahden sivun henkilökuvan (jonka perimmäinen motivaattori on toki vain lisätä myyntiä) sivuuutisointeineen, tulee arvostelluksi ja nyt sitten itkee, että toimittajan ammattiylpeyttä on loukattu ja toimittajan henkilöön käyty epäasiallisesti ehkä vieläpä siksi, että on nainen (vrt. Astrid Thors ja ruotsinkielisyys taannoin)? En tiedä, pitäisikö tähän vastata kyynel vai hymiö, siinä määrin absurdista loukkaantumisesta on kysymys.

Rami Mäkinen, on sinänsä kokonaisuuden kannalta aivan sama, kävikö Sisun keskustelupalstalla juuri sinä vai Ukkola, tekikö tutkintapyynnön Halla-ahon aseenkantoluvasta sinä, Ukkola, kenties Höglund vai toimituksen viereisen pöydän Pertti ja oliko alkuperäinen idea sinun, Ukkolan, Höglundin, Jeja-Pekka Roosin jne.; ts. on kokonaisuuden kannalta yhdentekevää, kuka lopulta suoritti minkäkinlaisen yksityiskohdan.

On joka tapauksessa selvää huomioiden kirjoittelun sisältö, käytetyt lähteet ja asiantuntijat, uutisoinnin ajoittuminen sekä verkkouutisoinnin editoidut versiot (ikäväksenne webissä kaikki on tosiaan ikuista), että tällaisessakin tilanteessa on toimittu yhteistyössä. Toki, en jaksa uskoa, että Ukkola (tai sinä) viitsisitte tai ehtisitte lukea läpi Vieraskirjan tuhansien sivujen historian roskaa kaivellaksenne, sen sijaan esim. Panu Höglundin voisin hyvinkin uskoa tällaiseen ryhtyvän. Mutta juttujen sisältö tietenkin henkilöityy Ukkolaan, koska hänen nimensä on alla, jolloin hän (ja päätoimittaja viime kädessä) juttujen sisällöstä vastaa.

Kirjoittelun täysin läpinäkyvä tarkoituksenhakuisuus käy ilmi jo pelkästään siinä, että blogin yli tuhannen sivun paikoitellen varsin painavasta materiaalista kaivetaan esiin jokin vuosien takainen kahden lauseen ajatuksenvirta ajalta, jolloin tämä blogi oli tosiaan vain "taas yksi henkilöblogi" toimitustavaltaankin, ja perustetaan "uutisointi" tälle.

Paskaheitostahan on puhtaasti kysymys, senhän te toki osaatte. Mutta silloin on turha lähteä inisemään mistään journalistin loukatusta ammattiylpeydestä tai arvostelun henkilöönkäyvyydestä.
  
  16. joulukuuta 2008 21:50:24

Nimi : Helsinkiläinen perheenisä
  
Viesti : A.N. kirjoitti erittäin osuvasti tuossa pari viestiä sitten:

"Mitä "homma" on oppinut muiden virheistä?"

Puuttumatta siihen, että toivon Hommasta kirjoittamisen pienellä kirjaimella olevan majesteettirikos, totean, että tämä on olennaista. A.N. taisi aiemmin Vihreänä kirjoittaa eurooppalaisen Counterjihad-liikkeen liepeillä piilevistä vaaroista ja siinä hänellä on pointti. Eurooppalainen antimokuliike ei ole saavuttanut voittoa kai missään ja tästä syystä sitä ei tule matkia ja sen kanssa ei ole syytä kaveerata.

Mutta Euroopassa on tehty oikeaa asiaakin -- jos ei muuten niin sattumalta. Sitä kannattaa pohtia. On kyllä pohdittukin. Muistan täällä keskustellun siitä, miten on tarpeen järjestää aatteellinen Pitkien Puukkojen Yö, ennen kuin Hommalla on funktionaalisen (kumarran tässä Kertavierailua kuvaavan ikonin suuntaan) menestymisen edellytyksiä.

Uskon myös, että Sisun porukoissa tätä on kelattu, ja että ainakin osa analyysista on sellaista, joka ei sovi julkisuuteen. Vastaavasti esim. Vihreissähän joku on ilmeisesti laskenut, että he tahtovat varsinaisten mamujen äänet ja siksi kansalaisuuden rajaa pitää alentaa. Siitä on varmasti puhuttu ja yhtä varmasti ei-julkisesti.
  
  16. joulukuuta 2008 21:53:08

Nimi : A.N.
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : "Se, että hänellä on oikeus julkaista vääristelevää roskaa ja valheita, ei tee siitä roskasta ja valheesta yhtään vähemmän roskaa ja valhetta."

Sinua on lähinnä siteerattu yksipuolisesti, omia sanojasi kuitenkin. Epäilisin, että paketista jonka Jesse N Ikälumi (vai miten se meni) keräsi sinusta vuosia sitten, jos ihmettelet mistä ne ovat pulpahtaneet.

Ja aivan sinulle ei ollut tarjottu tarkastusmahdollisuutta, et ollut pyytänyt sitä kirjoituksista joiden tiesit olevan tulossa. Näinpäin. En sitäkään ymmärrä.

"Itse asiassa Osmo sanoi näin:

Tuli spontaani vihanpuuska, jonka aikana ajattelin, että jos jonkun on pakko kuolla, niin toivottavasti tämä on joku kirjoittajan omaisista.

"Toivottavasti"? Tämä on siis oleellisesti eri asia kuin "toivon".

:D"

Toki. Vihanpuuskassa "toivominen" on täysin eri asia kuin vakaa toivominen. Jälkimmäinen paljon voimakkaammin heijastaa yksilön persoonallisuutta.
  
  16. joulukuuta 2008 21:54:30

Nimi : hiljainen tukija
  
Viesti : On tuo AN:n ajatuskulku perinpohjin outoa. . .
  
  16. joulukuuta 2008 21:56:07

Nimi : Oula Lintula
Kotisivu : Tilitystä
Mitä teen : Haastan riitaa
  
Viesti : Hassua, eikö?

Tunnin aikarajoitus ei selvästikään koske nimimerkkiä A.N.
  
  16. joulukuuta 2008 22:03:37

Nimi : Avrelivs
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : A.N: "Älä viitsi saivarrella. Voit heitellä termejä ympäriinsä ja puhua itsesi pökerryksiin siitä, kuinka sitä ja sitä nyanssia kontekstista ei ole ymmärretty, mutta pohjimmiltaan kyse on edelleen siitä kuinka toisia, eriävää mieltä olevia ihmisiä kohdellaan ihmisinä.

Tässä Jussi ei ole toiminut yhtään sen paremmin kuin Sanna Ukkola.

Eikä ääriharava edes ollut mikään "uutinen". Näytät kirjoittavan pohjalta:

Lähtökohta X=hyvä Y=hyvää Z=huonoa
Asetus X on oltava Y
Perustelu sanotaan nyt jotain mikä näyttäisi tukevan väitettä X=Y vaikka siinä ei olisi pohjimmiltaan mitään sisäistä koherenssia."



Älä viitsi saivarrella? En minä mielestäni saivartele. Vai onko sinun mielestäsi saivartelua todeta, että yhdessä Suomen suurimmista, luetuimmista medioista julkaistu uutinen on hieman eri asia kuin yksityishenkilön blogissa julkaistu mielipidekirjoitus? Jos olet, niin meille jää hyvin vähän mahdollisuutta keskustella. Noiden kahden välillä on ilmiselvä tosiasiallinen ero. Uutisia ja mielipidekirjoituksia ei kirjoiteta samalla tavalla, eikä niissä viljellä asiattomuuksia samalla tavalla. Uutisissa ei kohdella ihmisiä samalla tavalla kuin mielipidekirjoituksissa. Uutisissa ei sanota onnettomuutta koskevan uutisen lopuksi "tämä oli hirvittävän traagista, ja rukoilemme kaikkien kuolleiden puolesta", mutta mielipidekirjoituksessa voidaan sanoa.

Minä en tiedä, millaisia uutisia Jussi kirjoittaisi jos hän olisi toimittaja. Mutta minä tiedän millaisia uutisia toimittaja Sanna Ukkola kirjoittaa. Sellaisia uutisia minä en itse kirjoittaisi.

Kyllä, Jussi voisi olla vähemmän aggressiivinen kritiikissään ja hyökkäyksissään eri henkilöitä kohtaan. Se on sanottu jo aika monta kertaa. Sinä voit puhua vaikka lopun elämäsi siitä, kuinka Jussin ilmaisutapa on huono, mutta luuletko että siitä on jotakin hyötyä, jos näiden viime vuosien aikana viesti ei ole ehtinyt mennä perille?

Missä muuten olen puhunut mitään "Ääriharava"-tekstistä? Älä keksi päästäsi argumentteja ja sitten istuta niitä toisten suihin.

Sinun tulkintasi siitä, miltä pohjalta minä näytän kirjoittavan, on mielestäni väärä. En jaksa loukkaantua siitä, koska tiedän itse miltä pohjalta kirjoitan.

Sinä olet todella aktiivinen muiden kritisoija. Kritisointi on tärkeää. Mutta jotain muutakin olisi hienoa tehdä. Itse asiassa sitä muuta olisi hienoa tehdä enemmän kuin sitä muiden kritisointia, varsinkin jos se ei näytä tuottavan haluttua tulosta. Voisitko kerrankin harkita sitä, että harjoittaisit hieman itsekritiikkiä, ja miettisit mikä on mielekästä ja tehokasta, ja mikä ei?

Sinä kirjoitat, että kyse on siitä, kuinka toisia, eri mieltä olevia kohdellaan ihmisenä. Sinä kohtelet aika usein heitä sillä tavoin, että kiistät heidän argumenttiensa rationaalisuuden antamatta pienintäkään todistetta väitteidesi tueksi. Niin kuin juuri äsken minun tapauksessani. Sinä vaikutat itse toimivan tässä irrationaalisesti, koska sinä kenties haluat kiihkeästi olla oikeassa.
  
  16. joulukuuta 2008 22:04:43

Nimi : Ano Nyymi
Mitä teen : Kunhan tuuletan ikeniä
  
Viesti : "Uutisvinkki Ramille: Kuulin huhun, jonka mukaan Astrid Thors poistatti moraalinsa kirurgisen toimenpiteen avulla. Se kuulemma onnistuu paikallispuudutuksessa."

Ja tuo kuulemma tehdään Sanomatalon tiloissa. Ja ihan ilmaiseksi kaikille jotka haluaa suvaitsevaisiksi toimittajiksi..
  
  16. joulukuuta 2008 22:11:41

Nimi : Eins Zwei Polizei
Mitä teen : Kunhan tuuletan ikeniä
  
Viesti : " paikalla on ollut yhtäjaksoinen poliisiedustus aamukahdeksasta lähtien."

Missäs maassa nyt ollaan? Mitähän mahtavat työtään tekevät poliisit tällaisista pesteistä ajatella? Tätä vartenko saatiin poliisikoulutus?

Leffavinkki: "Das leben der anderen" eli "Toisten elämä"

  
  16. joulukuuta 2008 22:13:52

Nimi : A.N.
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : "Kirjoittelun täysin läpinäkyvä tarkoituksenhakuisuus käy ilmi jo pelkästään siinä, että blogin yli tuhannen sivun paikoitellen varsin painavasta materiaalista kaivetaan esiin jokin vuosien takainen kahden lauseen ajatuksenvirta ajalta, jolloin tämä blogi oli tosiaan vain "taas yksi henkilöblogi" toimitustavaltaankin, ja perustetaan "uutisointi" tälle. "

Tämä argumentti ei päde. Shariankin säädöksistä vain 3% (tai sinnepäin) on määrätty ruumiillinen rangaistus (ruoskinta, kivitys, raajan amputointi tms.). Jos yritämme estää sharian länsimaissa, niin on käsittääkseni julkisessa keskustelussa aika turha lähteä vatvomaan niitä 97% jos se 3% meinaa tulla mukana. Kyllä spesifioitu uutisointi suurista kokonaisuuksista on joskus täysin aiheellista.

Nyt häviän Godwinin lailla, mutta Mein Kampf, josta jotain tiedän, jaksaa kyllä jaaritella Saksan taloudesta ja vaikka mistä pitkät pätkät. Olisi aikalaisilta silti ollut tähdellistä poimia sieltä ne spesifit kohdat. Ne kertoivat kuitenkin lopulta sen tärkeimmän totuuden.

En yhtään ihmettele, että joku scriptaan vihkiytymätön saadessaan Jessen lahjapaketin sähköpostiinsa voi kokea jonkinlaisen järkytyksen ja päättää kirjoittaa aiheesta lehtijutun tarkastettuaan väitteiden paikkansa pitävyyden.

Onko tämä sitten reilua. No ei kovin. Onko se jotenkin poikkeuksellista julkisuuden henkilön käsittelyä? Kysykää vaikka Kari Uotilta. Tänne kirjoitellut Rami sai tuomion kunnianloukkauksesta kun parjasi Uotia hieman liian intensiivisesti.

Onko valikoiva lainaaminen sitten valehtelua? Ei varsinaisesti. Samaanhan kärjistetty kriittisyys on myös pitkälti perustanut. Esim. somaleista kaivetaan kaikki ikävimmät tilastot, eikä mitään positiivista mainita erilaisista trendeistä missään välissä.
  
  16. joulukuuta 2008 22:14:58

Nimi : Del
  
Viesti : "Tunnin aikarajoitus ei selvästikään koske nimimerkkiä A.N."

A.N vaihtelee IP:tään. Mutta en voi kritisoida häntä tästä, koska sama käy itselläkin mielessä...

Minusta vieraskirjan voisi palauttaa vanhan 5min aikaraja-moodin. Antaa ihmisten siirtyä Hommalle vapaaehtoisesti. Pakottamalla ei loppujen lopuksi saa mitään positiivista aikaan.

Sanottakoon tämä yhä uudelleen. Homma-forumille siirtyminen on takkuista tasan niin kauan kun se ei tue vieraskirjamaista "yhdessä pötkössä" formaattia. Sellainen ominaisuus pitäisi saada yhdellä napinpainalluksella - mieluiten myös suora URL.
  
  16. joulukuuta 2008 22:16:37

Nimi : Jussi Halla-aho
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Oula: Lyhensin aikarajoitusta, kun tuli niin erikoinen tilanne.

Mielestäni A.N:n ongelma on utopismi. Hän uskoo, että jos puhutaan aina viisaita ja ollaan virheettömiä, erheettömiä ja täydellisiä, mokukriittisyys on valtavirtaistettavissa. Se ei ole. Ei ole esimerkkejä siitä, että salonkijaarittelulla ja valtavirtaistamisella olisi missään lyöty kapuloita rattaisiin mokupolitiikalle.

Toisaalta A.N. uskoo, että tarvitaan enemmistö. Ei tarvita. Tarvitaan riittävän suuri pelote. Silloin on mahdollista asettaa ehtoja esim. parlamentaariselle tuelle. Tanskan kansanpuolue ja sen puheenjohtaja Kjarsgaard olivat ja ovat vähintään yhtä demonisoituja kuin persut ja minä Suomessa, mutta parinkymmenen prosentin kannatus on riittänyt konservatiivipuolueen kiristämiseen ja mamupolitiikan muutokseen.

Toistan vanhan vastaukseni A.N:lle: Jos sinulla on selkeä visio siitä, miten homma pitää hoitaa, ala toimia. Kaksi vuotta kestäneen inttämisen pitäisi tehdä sinulle vähitellen selväksi, että minusta ei tule sellaista kuin sinä haluaisit.
  
  16. joulukuuta 2008 22:18:41

Nimi : Ano Nyymi
Mitä teen : Kunhan tuuletan ikeniä
  
Viesti : "Muistakaa käyttäytyä siivosti. Huomaan sivun kävijälaskurista, että paikalla on ollut yhtäjaksoinen poliisiedustus aamukahdeksasta lähtien."

No sittenhän on hyvä tilanne kertoa teille hyvät Mestarin palvojat että jos vain voitte niin hankkikaan poliisi tyttöystäväksenne, sillä se että poliisi pamputtaa on aika tavallista, mutta että pääsee itse pamputtamaan poliisia niin että hän vieläpä pyytää lisää, niin se se vasta on kivaa.
  
  16. joulukuuta 2008 22:24:48

Nimi : Kreikanlukija
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Mielestäni minulla on sanottavaa koskien tätä kiistaa, jossa osapuolet syyttelevät toisiaan koskien sitä mitä toinen osapuoli on kirjoittanut.

Jonkun verran teologian ja Raamatun tekstien asiantuntemusta omaavana totean, että mielestäni Raamatun ymmärtäminen ja Jussi Halla-ahon kirjoitusten ymmärtäminen ovat aika pitkälle rinnastettavissa. Käsittelen ensin teologista puolta.

On olemassa kaksi tapaa lähestyä tekstejä, eksegeesi ja eisegeesi. Eksegeesi (kreik. sanasta ????e?s?a?) tarkoittaa "ulosjohdattamista". Eksegeesissä tekstejä lähestytään niiden omista lähtökohdista. Mitä kirjoittaja haluaa sanoa? Mikä ajatus tai periaate sanojen ja lauseiden taakse kätkeytyy? Millaisessa historiallisessa tilanteessa tekstit on kirjoitettu? Mikä on aikasidonnaista, mikä taas muuttamaton periaate? Mikä on kirjoittajan kokonaisvaltainen näkemys kun tarkastellaan kaikkia hänen tekstejään? Mikä on tekstien merkitys meille tänä päivänä?

Edellinen on siis lyhyt kuvaelma siitä mitä eksegeesi on. Se on oikea tapa lähestyä tekstejä. Lisäksi on olemassa toinen, väärä ja valitettavan yleinen tapa, eisegeesi, joka tarkoittaa sisään tuomista. Siinä teksteihin tuodaan ajatus tai sisältö jota siinä ei ole. "Eisegeetikko" lähestyy tekstiä omista ennakkokäsityksistään. Hän käsittelee tekstiä valikoiden, hakien siitä tukea käsityksilleen, yksittäisistä tekstinpätkistä, jättäen muun huomiotta. Hänen tarkoituksenaan on synnyttää ja vahvistaa (sekä itsessään että muissa) haluamiaan tai toivomiaan mielikuvia. Esimerkkinä on 1Kor 14:34n "Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 ¶ olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo." käsittely, jonkä perusteella tehdään se "nerokas" johtopäätös, että Paavali oli naistenvihaaja. Toiset vievät johtopäätöksiä vieläkin pitemmälle ja väittävät edellisen perusteella Raamatun tarkoitusena olevan "heteropatriarkaalisten valtarakenteiden pönkittämisen" tms. Kuitenkin jos joku ollenkaan on Paavalin teksteihin tutustunut, tietää että väite naisvihamielisyydestä on puppua. Eisegeesin perimmäinen motiivi onkin usein tukea jotakin tiettyä agendaa.

Tässä oli siis teologinen puoli. Mielestäni edellä sanottu on suoraan sovellettavissa Jussi Halla-ahon teksteihin. Valtamedian Jussiin ja hänen kirjoituksiinsa kohdistama käsittely on ollut, erityisesti Ukkolan tapauksessa, jokseenkin puhdasta eisegeesiä.

Valitettavaa, mutta tämä on selvä tosiasia. Tämä on toteamus asioiden nykytilasta, kuitenkin samalla odotellen sitä, että eksegeesiä aletaan soveltaa myös Jussi Halla-ahon kirjoituksiin.
  
  16. joulukuuta 2008 22:26:23

Nimi : VMJ
  
Viesti : Voi kun joskus ihmiset edes yrittäisivät ymmärtää lukemaansa.

Tsemppiä Jussille!
  
  16. joulukuuta 2008 22:33:36

Nimi : Ano Nyymi
Mitä teen : Ruokin trollia
  
Viesti : "Osa maahanmuuttajista suorittaa maalle tärkeitä tehtäviä, kuten ICT-alalla tai sitten palvelutehtäviä, kuten bussikuskit, hoitajat, lääkärit, siivoojat."

Se mitä pari prosenttia tekee ei auta yhtään kun loput nojaa assan seinään ja elää meidän muiden veronmaksajien rahoilla ja samalla avoimesti halveksii kulttuuriamme.
  
  16. joulukuuta 2008 22:35:02

Nimi : Carpo
Mitä teen : Viritän keskustelua
  
Viesti : Olen viehättynyt lukemastani. Tässä maassa, joka käsittääkseni yleisesti luokitellaan pohjoismaiseksi demokratiaksi on pakolaispolitiikkaan liittyvä julkinen keskustelu kielletty. Varsin omituista totalitarismia. No jos aihetta tutkii perusteellisemmin, niin voi havaita että vihreät, vasemmistoliittolaiset ja rkp:läiset ovat asettuneet vapaan pakolaispolitiikan yhteisrintamaan. No millä sitten plokataan julkinen keskustelu? Sen hoitavat kaksijakoisesti valtamedian vasemmistolaiset päätoimittajat ja toimittajat, sekä rkp:n etupiiriin kuuluvat mediatalojen omistajat. Itärajan toisella puolella on vastaava meininki, joskin asiat lienevät toiset.
Olen monet vuodet haastanut ihmisiä keskustelemaan juutalaisten vuosituhansisista kärsimyksistä. Keskustelua riittää yllinkyllin kunhan vain pitäydytään vallalla olevassa yksipuoleisessa historian kirjoituksessa. Mutta kun kysyn, et mikä oli juutalaisten oma osuus näissä vainoissa, niin jo tarjotaan puna-musta-valkoista käsivarsinauhaa. On se vaan merkillistä jos vuosituhansia vainotaan vain vainoamisen vuoksi, ilman omaa syytä. Miksei esim. kiinalaisvähemmistöjä joita on ollut joka maailman kolkassa vähintään yhtä kauan. Keskusteluttais vaan kovasti em. aiheet.
  
  16. joulukuuta 2008 22:38:44

Nimi : gloaming
  
Viesti : A.N.: Tämä argumentti ei päde. Shariankin säädöksistä vain 3% (tai sinnepäin) on määrätty ruumiillinen rangaistus (ruoskinta, kivitys, raajan amputointi tms.).

Täysin hyvin pätee, kuvattu toiminta on itse asiassa poliittisen loanheiton määritelmä (kaivetaan menneisyydestä jokin asiayhteydestään irrallaan oleva epäolennaisuus ja ratsastetaan tällä eikä kommentoida itse asiaa).

Jonkin blogikirjoittelun ja Sharian rinnastaminen on täysin yhteismitatonta. Jälkimmäisen arvovalta ja vaikutus toiminnan tasolla ovat eri maailmasta.

Koetko Jussin kirjoittavan jonkinlaista Jumalan inspiroimaa profetiaa, jota tulee kirjaimellisesti noudattaa?

Miksi ihmeessä Jussin pitäisi tuoda ilmi mamu2:n positiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia (mitä ne muuten ovat?)? Eikö näiden epätoivoinen etsintä ole ollut valtavirran median projektina?
  
  16. joulukuuta 2008 22:38:53

Nimi : easdfagsdg
  
Viesti : Halla-ahon äpärä. Lopeta Sanna Ukkolan sinuttelu. Siviilielämässään Sanna Ukkola ei halua olla missään tekemisissä tuollaisen saastaisen äpärän kanssa. Joten turpa kiinni tai se tukitaan lopullisesti.
  
  16. joulukuuta 2008 22:40:25

Nimi : Janne
  
Viesti : Raamatuntutkimuksen innokkaana harrastajana lisäisin vielä nimim. 'Kreikanlukija' esittämiin näkökohtiin, että Jussi Halla-aho syyllistyy usein eisegeettiseen tekstitulkintaan, mistä mm. tilastojen osalta on täällä Vieraskirjassa ja muuallakin esitetty kuvaavia esimerkkejä.
  
  16. joulukuuta 2008 22:42:03


guestbook © freebok.net