8.12.2008: Jahas, Homma-forum on nähtävästi kaatunut käyttäjähyökyyn. Ylläpito ilmoitti minulle äsken, että palstalle etsitään järeämpää alustaa. Vieraskirjan aiemmin tänään asetetut käyttörajoitukset siis puretaan siihen asti.

Nuiva puuhakalenteri (kiitokset Sakarille!)
Adressi ulkomaalaislaista


Pääsivu Viestit 105826-105850

Nimi : Kullervo
Kotisivu : http://kullervokalervonpoika.wordpress.com
  
Viesti : A.N.
Räiskikööt uudet aseharrastajat ilmakiväärillä, värikuulilla tai nallipyssyllä.

...tai laittomalla 500-1000 euroa maksavalla Makarov 9x18:lla.

Poliisisukulaiseni mukaan näitä löytyy Helsingistä tunnin sisään - kotiin toimitettuna.

Aseiden kieltäminen olisi tuskin estänyt Petri Gerdtiäkään tappamasta ihmisiä - vai kuinka?
  
  10. joulukuuta 2008 2:25:19

Nimi : VMJ
  
Viesti : Kiitokset selvennöksistä B-lupa asioihin. Jotenkin tuntuu, että nykyisin kaikki politiikka tehdään aivan väärinpäin. Niitä maahanmuuttajia joita Suomi tarvitsee, kohdellaan huonommin kuin niitä, joita emme vähimmässäkään määrin tarvitse. Sama koskee myös Helsingin asuntopolitiikkaa. Vaikeaksi tehdään niiden elämä, jotka haluavat Helsingissä asua esim. kaupankassan tuloilla. Helpommin pärjää varmaan työttömänä. Helsingissä tarvitaan kuitenkin äärimmäisen paljon (määrällisestikin) myös niitä työntekijöitä joiden palkka on pieni.
  
  10. joulukuuta 2008 2:36:56

Nimi : Kissapeto
  
Viesti : "Jos taas potkit ryssää perseelle, se kumartaa sinua."

Aikanaan joku lausui sodat käyneen sukulaismieheni läsnäollessa tuon vanhan "Ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi" -sanonnan.
Hetken mietittyään tämä vanha herrasmies totesi: "Olisi se silti kokeilemisen arvoinen ajatus..."
  
  10. joulukuuta 2008 2:40:56

Nimi : ep
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Reino, en nyt tiedä tuosta asiantuntemuksesta, koska olen ihan itseoppinut ;)

Olen siis lukenut noita EU:n direktiivejä, jotka ovat minusta yllättävän selkeitä esimerkiksi verrattuna tuohon eduskunnan sivuilta löytyvään esitykseen.

En nyt yöllä jaksa tästä alkaa pitkää kirjoitusta tekemään enää, mutta kehoitan kiinnostuneita tutustumaan seuraaviin lähteisiin, joiden avulla olen itse luonut kuvani EU:n vaatimuksista. (Nämä mainitan myös tuossa lakiesityksessä)

DIREKTIIVIT:

Käsittelee kaikkia turvapaikanhakijoita: http://web.abo.fi/instut/imr/projects/ten_directives/l_30420040930fi00120023M%C3%A4%C3%A4ritelm%C3%A4.pdf

Käsittelee lähinnä Geneven sopimuksen mukaisia pakolaisia: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2005:326:0013:0034:FI:PDF

Vihreä kirja: Yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän tulevaisuus
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fi/com/2007/com2007_0301fi01.pdf

Vihreä kirja ei sisällä vielä mitään käytännön käskyjä muuttaa mitään, vaan se luo sitä tulevaisuudenkuvaa tulevasta yhteisestä turvapaikkapolitiikasta. Sekin kuitenkin perustuu lähinnä noihin kahteen direktiiviin.

Alussa on hyvä lähteä siitä, että ymmärtää EU:n jakavan kansainvälisen suojelun kahteen ryhmään; pakolaisiin ja toissijaista suojelua saaviin. Näiden määritelmät löytyvät direktiiveistä.
  
  10. joulukuuta 2008 3:14:27

Nimi : Del
  
Viesti : Nimi :
MW
Mitä teen :
Kunhan tuuletan ikeniä
 
 
Viesti :
Utelin 'Lex Thorsista' "omalta" (ah nyt niin entiseltä) kokoomuksen "edustajaltani" (pirusti lainausmerkkejä ja sulkuja):
Päät pensaaseen, vastaus: "Direktiivit pitää panna Suomessa täytäntöön. Niistä taistellaan ennen niiden
hyväksymistä."

Eli kokoomus on alistunut. Ins Allah!

Mikä ..tun direktiivi vaatii pitämään rikolliset maassa, ja haettamaan "perheenkin" tueksi?
HOOVEE, kokoomus. Ja kysyin edustajalta nimenomaan hänen, ja puolueen kantaa asiaan.


Tämä selittäisi lähes täydellisen hiljaisuuden aiheen ympärillä. Lakimuutos on siis käytännössä käsitelty jo kulisseissa(kansanedustajille uskoteltu kyseessä olevan EU-direktiivien täytäntöönpanon) ja eduskuntakäsittely on enää pelkkä muodollisuus. Prosessi etenee nyt niin että suurten puolueiden kansanedustajat äänestävät ryhmäkurilla lakimuutoksen puolesta jolloin sen läpimeno on varmaa.

Laittakaa lisää noita kansanedustajilta saamianne vastauksia tänne. Jospa se kuvio siitä alkaa hahmottumaan.
  
  10. joulukuuta 2008 4:25:28

Nimi : A.N.
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Kynnys joukkomurhan yrittämiseen veitsellä on paljon korkeampi kuin aseella. Paria poikkeusta lukuunottamatta kaikki kouluissa tapahtuneet joukkomurhat on tehty aseilla. Myös kynnys veitsellä riehuvan taltuttamiseen on huomattavasti alhaisempi. Joku taisi viitata Japanin tapaukseen, jossa aikuinen mies tunkeutui kouluun tappamaan ala-asteelaisia. 8 kuoli, mutta tämän jälkeen yksi opettajista taltutti hyökkääjän. Käsiaseella uhreja olisi voinut hyvinkin olla 80.

Uusien aselupien kieltäminen ei tietenkään kokonaan poista uhkaa, mutta pienentää sitä useita kertoja pienemmäksi.

Väite siitä, että Pekka-Eric tai Matti olisi tuosta noin vain voinut käydä jonkun kaapista ryöstämässä aseen ei ole uskottava. Kotona heillä ei aseita ollut. Mistä he olisivat tienneet kenellä olisi ase, jonka he voisivat ryöstää? Miten he olisivat ryöstön toteuttaneet siten, että eivät olisi jääneet suurella todennäköisyydellä kiinni?

On älyllisesti epärehellistä yrittää väittää etteikö uusien aselupien evääminen vähentäisi tulevien tapausten todennäköisyyttä hyvin merkittävästi.

Psykologin testi jokaista saatavaa aselupaa vastaan on täysin haihattelua. Se kuormittaisi koko järjestelmän, on logistisesti täysin mahdoton. Nuoria on psykiatrian hoitojonoissa odottamassa jopa puolivuotta hoitoon pääsyä, ja nyt pitäisi vapauttaa psykiatreja käsittelemään kymmeniä tuhansia lupahakemuksia? Ei toimi.

Matti Saari olisi myös tuollaisen testin läpäissyt, kuten asiantuntijat totesivatkin. Pekka-Ericistä en ole varma, mutta ei kai masennus itsessään olisi syy sitä evätä? Tai esim. sosiaalinen yksinäisyys? Toisen pään sisälle et voi nähdä. Mutta voit vaikeuttaa teot mahdollistavien välineiden päätymistä tekoja suunnittelevien ulottuville. Se on pienempi paha, kuin kasvattaa mahdollinen kansallinen trauma, ja pysyvä koulujen pelonilmapiiri mahdollisten tulevien tapausten myötä.

Kompromissi voisi olla esim. 30-vuoden ikäraja, mutta jotain on tehtävä. Sama koskee metsästysaseiden saatavuutta, joten sitä ei tarvitse käsitellä varsinaisesti erillisenä kysymyksenä.

"On hinta, jonka ovat monikulttuurisuudesta valmiit maksamaan..."

"On hinta, jonka ovat aseiden vapaasta saatavuudesta valmiit maksamaan..."
  
  10. joulukuuta 2008 5:28:47

Nimi : George Orwell
Kotisivu : That rifle hanging on the wall
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Näköjään pyssykeskustelua.

Suomalaisilla on ollut monenlaisia torrakoita tuvissaan ainakin toistasataa vuotta, eikä niistä tuliaseista ole ollut suomalaisille vahinkoa. Päinvastoin: Osittain tavallisten maaseudun poikien aseenkäyttötaidon ansiosta pidettiin Suomen itsenäisyys (jonka sitten 90-luvulla demokraattisesti valitut kansaneudstajamme luovuttivat pois). Pyssyistä ei siis ollut suomalaisille haittaa, vaikka alkuun minkäänlaisia aseenkantolupiakaan ei vaadittu.

Mutta jos on pipi pää ja ase, mitä pitää ensi sijassa korjata; pää vaiko ase?
  
  10. joulukuuta 2008 6:08:39

Nimi : A.N.
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Pipiä päätä ei välttämättä edes havaita ennen kuin on liian myöhäistä. Koko nuorison kattava kuka on terve kuka ei -koneisto on täysin mahdoton.
Suomalaiset eivät välttämättä ole toisiaan edellisten 200 vuoden aikana aseilla juuri tappaneet, kunnes nyt. Nyt on malli annettu ja sitä mahdollisesti kopioidaan tulevaisuudessakin. Tätä ei siksi voi verrata menneeseen.
  
  10. joulukuuta 2008 6:22:23

Nimi : MJ
Mitä teen : Ilmoitusasia
  
Viesti : Aamun Kalevassa kauhistellaan nettirasismia: Rasistisesta nettikirjoittelusta satoja tutkintapyyntöjä

Scriptaan liittyen etenkin: Internetissä väitteitä perustellaan usein yksipuolisilla tutkimustuloksilla ja tilastoilla.... "Jotta asioista pystyisi keskustelemaan, täytyisi ensin oikoa väärät väitteet, ja se veisi jo kaiken ajan."

On tietysti helpompaa vihjailla tilastotietojen olevan vääriä ja vääristeltyjä, kuin keskustella itse asiasta.

"Ei mun tartte lukee teidän rasistisia ja vääristeltyjä juttujanne vaikka miten perustelisitte niitä rasistisilla ja vääristellyillä tilastoilla!!!½1"
  
  10. joulukuuta 2008 7:26:29

Nimi : Jack
  
Viesti : Olen tullut siihen tulokseen (oikeastaan ajatus tuli mieleeni lopullisesti nyt), että yleisiä asenteita voidaan tarkastella skaalalla, jonka toisessa päässä on usko (muiden) ihmisten pahuuteen ja toisessa päässä usko (muiden) ihmisten hyvyyteen. Tämä asteikko voi korreloida jonkin muun asteikon kanssa ja olla osa laajempaa arvomaailmojen jakautumaa.

Pahuuteen uskovien mielestä paha teko itsessään on todiste tekijän pahuudesta, eikä muita todisteita tarvita. Ja koska paha teko osoittaa tekijän pahaksi, hänen tekemänsä teko on tietysti tahallinen, koska pahat ihmisethän tekevät pahoja tekoja tahallaan.

Hyvyyteen uskovien mielestä paha teko ei automaattisesti osoita, että tekijä olisi paha, ja koska ei voida automaattisesti sanoa, onko tekijä paha vai hyvä, ei voida myöskään automaattisesti päätellä, onko hänen tekemänsä teko ollut tahallinen. Voihan olla, että tekijä onkin hyvä ihminen, ja hänen seurauksiltaan paha tekonsa onkin ollut pelkästään vahinko.

Käytännössä asenne-ero näkyy monessa asiassa. Pahuuteen uskovien mielestä esimerkiksi liikenteessä kolarin aiheuttanut ihminen ei oikeastaan voi olla muuta kuin paha, koska kolarin ajaminen on laissa kielletty rikos, mikä jo itsessään osoittaa tekijän pahaksi. Eiväthän hyvät ihmset tee rikoksia. Vai tekevätkö? Kolaria ei olisi tapahtunut, jos paha kaahari olisi noudattanut lakia ja ajanut hitaammin ja varovaisemmin.

Paha, paha, paha!

Hyvyyteen uskovien mielestä taas yksittäinen tapaus ei vielä kerro tekijän perimmäisestä pahuudesta kovinkaan paljon, ainakaan ennen kuin on selvitetty teon yksityiskohdat ja tekijän taustat ja motiivi. Aivan järkyttävän paha ja laskelmoitu teko tietysti viittaa vahvasti siihen, että tekijä ei ehkä ainakaan kovin hyvä ihminen ole, mutta toisaalta se herättää kysymyksen, missä kohdassa tekijän elämä on lähtenyt kulkemaan suuntaan, jonka lopputulos on ollut se mikä se on ollut.

Ihmisten perimmäiseen pahuuteen uskovat eivät tällaisia asioita mieti, koska heille pahuus ja hyvyys on synnynnäistä. Heidän arvomaailmassaan vastasyntynyt vauva on jo tuleva massamurhaaja tai hyväntekijä, emme vain vielä tiedä kumpi. He suhtautuvat suorastaan vihamielisen halveksivasti selityksiin, että vaikea lapsuus tai muut ikävät kokemukset voisivat muokata hyvästä ihmisestä pahan - tämä ei kerta kaikkiaan ole mahdollista.

Käytännön tilaneita, missä arvomaailmojen ero on näkynyt, ovat olleet mm. erilaiset julkisuudessa esillä olleet rikostapaukset. Esimerkiksi vuonna 1986 tapahtuneen Jakomäki-Mikkeli panttivankidraaman jälkeen käydyssä keskustelussa ero tuli hyvin näkyviin. Pahuuteen uskovien mielestä poliisi teki oikein teloitaessaan kaapparin pakoauton takapenkille. Jos kaappari olisi päästetty jatkamaan matkaa, hän olisi surmannut panttivangit. Hyvyyteen uskovien mielestä kaappari ei olisi tappanut panttivankejaan, koska jos hänen aikomuksensa ei olisi ollut pelkästään ryöstää rahoja vaan myös tappaa ihmisiä, siihen olisi ollut helpompikin tilaisuus kuin lähteä epätoivoisella pakomatkalle panttivankien kanssa.

Saman typpinen keskustelu käytiin Myyrmäen pommin jälkeen. Pahuuteen uskovien mielestä, Petri Gerd murhasi kylmäverisesti viattomat uhrit ja oli siis hyvin paha ihminen. Joka tätä hirviötä puolustaa, ansaitsisi itse kuolla. Hyvyyteen uskovien mielestä taas ei ole mitään todisteita siitä, että Gerd murhasi tahallaan ketään. Sen sijaan todisteet (pommissa ollut ajastin ym.) viittaavat siihen, että räjähdys oli vahinko, ja koska se oli vahinko, myös räjähtäminen ostoskeskuksessa oli vahinko. Pommia oli ehkä tarkoitus testata metsässä. Pommissa oli hauleja sen vuoksi, että puiden runkoihin tulleista osumista voisi päätellä pommin voiman ja vaikutusmatkan.

Murhainfossa on keskustelua tästä asiasta:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=167901&sid=828d2ffacdcd04ac13b694ce41110d02


Tällaisista asioista ei tietenkään koskaan päästä yksimielisyyteen, koska kyse ei ole siitä, mitä tapahtui tai ei tapahtunut vaan keskustelijoiden omien arvomaailmojen erosta. Lapsuudessa omaksuttu arvomaailma on kuin äidinkieli. Uusia kieliä voi opetella, mutta ensimmäisenä opittu kieli säilyy aina taustalla.
  
  10. joulukuuta 2008 8:01:17

Nimi : Jaska
  
Viesti : Asekeskustelun logiikka on hyvin vinoutunutta. Vuodessa Suomessa kuolee laillisten käsiaseiden kautta muutamia kymmeniä ihmisiä. Aikaa ja vaivaa aseiden kieltämiseen, rajoittamiseen ja paasaamiseen käytetään.

Samaan aikaan alkoholi tappaa vuodessa 2000 ihmistä ja on osasyyllisenä 80 %:ssa väkivaltarikoksista.

Samalla logiikalla puukot, kuten Saksassa ja Englannissa, ja monet muut käyttöesineet tulisi kieltää. Rajoitukset pienentävät väärinkäytön mahdollisuutta, mutta hullua ei pysäytä kuin haulikko.


Terv. Jaska
  
  10. joulukuuta 2008 8:01:29

Nimi : KK
  
Viesti : Itse olen työni kautta joutunut kaksi kertaa tilanteeseen, jossa minua on uhattu teräaseella tai rikotulla pullolla. Molemmilla kerroilla uhkaajan vaarattomaksi tekeminen onnistui ilman vammojen synnyttämistä itselle tai uhkaajalle. Jos heillä olisi ollut 22 kädessä niin enpä tiedä kuinka olisi käynyt. Teräaseen kanssa heiluminen jättää puolustautujalle paitsi enemmän aikaa myös enemmän toimintatilaa. Jos se nyt erikseen pitää mainita niin eivät olleet mamuja nämäkään sankarit vaan pahoinvoivaa nuorisoamme.
  
  10. joulukuuta 2008 8:03:33

Nimi : matti
Kotisivu : http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/118570.shtml
Mitä teen : Viritän keskustelua
  
Viesti : Olikohan tällä foorumilla jo puhetta uudesta Astrid Thorsin ajamasta laista?

"Aamulehti
Suomeen on tulossa Euroopan väljin ulkomaalaislaki, jos maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (rkp) esitys hyväksytään eduskunnassa.

Tämä kokoomuksen maahanmuuttoekspertin Arto Satosen arvio on yleinen eduskunnan hallintovaliokunnassa, jossa sekä oppositio- että hallituspuolueet haraavat ministeriä vastaan. Hallitus on ollut lain sisällöstä yksimielinen. Nyt varsinkin kokoomuksessa on esiintynyt kritiikkiä.

Eduskunnan hallintovaliokunnan on tarkoitus antaa laista mietintö ensi viikon lopussa. Eduskuntaan laki voi tulla vielä ennen joulua.

Hallintovaliokunnassa istuvan Unto Valppaan (vas) mukaan lain käsittely on viivästynyt, koska erimielisyyksien takia valiokunnassa on käynyt tavallista enemmän asiantuntijoita kertomassa kannoistaan. Hänen mielestään ministeri Thorsin kuuleminen olisi nyt erittäin tärkeää.

- Lainsäädäntö ei voi olla sellainen, että Suomen kautta tullaan EU:n sisälle. Pitää katsoa tarkasti, onko laissa porsaanreikiä, kuten jotkut kollegat arvelevat. Suhtaudun itse asiaan avoimin mielin.

Valppaan mielestä olennaisinta on, että turvapaikanhakijat pääsisivät nopeasti töihin.

Perhettä ei yhteen
Hallintovaliokunnan jäsenet ovat olleet kriittisiä etenkin karkottamista odottavan turvapaikanhakijan perheen yhdistämisestä.

Rikoksen tehnyt voisi saada oleskeluluvan, jos niin sanottu tekninen este estää poistamisen maasta. Hän voisi uuden lain mukaan tuoda myös perheensä Suomeen, kunnes hänet karkotetaan.

Lakiesityksen perusteluissa tekninen este voisi olla esimerkiksi liikenneyhteyksien puuttuminen, matkustusasiakirjojen puuttuminen tai se, että vastaanottajavaltion viranomaiset suhtautuvat kielteisesti hänen tuloonsa.

Valiokunnan jäsenet ovat huolissaan myös niin saotuista ankkurilapsista, jotka tulevat maahan epämääräisillä papereilla, mikä jälkeen muu perhe seuraa perässä. Ilmiöön liittyy maailmalla järjestelmällistä liiketoimintaa.

Kansanedustaja Petri Pihlajaniemi (kok) katsoisi muihin Pohjoismaihin, joissa on kiristetty lainsäädäntöä viime aikoina.

Pihlajaniemen mielestä rkp ja vihreät haluaisivat avata "oven täysillä auki".

- Ruotsissa ja Tanskassa on jo lyöty liinoja kiinni, Pihlajaniemi sanoo.

Ainut valiokunnan rkpläinen Thomas Blomqvist on Thorsin linjalla.

- Hallituspuolueen jäsenenä olen esityksen takana, Blomqvist sanoo.

Hallintovaliokunnan puheenjohtaja Tapani Tölli (kesk) pidättäytyy arvioimasta erimielisyyksiä, ja uskoo, että valiokunta pääsee ratkaisuun ensi viikolla.

Ulkomaalaislakeja yhtenäistetään
Oleskeluluvan myöntämiseen on tulossa muutoksia. Rötöstelleelle ulkomaalaiselle voidaan myöntää jatkuva oleskelulupa, jos maasta poistaminen ei ole hänestä riippumattoman teknisen esteen vuoksi mahdollista. Karkotettavalle turvapaikanhakijalle voitaisiin myöntää jatkuva oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella.

Toni Viljanmaa

Helsinki "
  
  10. joulukuuta 2008 8:20:05

Nimi : rähmis
  
Viesti : "Internetissä väitteitä perustellaan usein yksipuolisilla tutkimustuloksilla ja tilastoilla"

Tutkimustulosten ja tilastojen yksipuolisuus on rasistien vika? Kaikkea sitä kuuleekin.
  
  10. joulukuuta 2008 8:33:49

Nimi : JT
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Tuossa Kalevan nettirassisti-jutussa herätti hilpeyttä myös Anna "rasismintutkija" Rastaan analogia:
"Emmehän mekään halua ajatella, että suomalaisten maine Ruotsissa vuosia sitten johtui kulttuurista, vaan sosioekonomisesta asemasta. Sama koskee maahanmuuttajia Suomessa", Rastas korostaa ongelmien syitä. "
Eikös syy rassisminvastustajien aiemmalla logiikalla olisi ollut pikemminkin ruotsalaisten rasismi?
  
  10. joulukuuta 2008 8:35:56

Nimi : Jouko
Mitä teen : Viritän keskustelua
  
Viesti : Kannattaisitteko puolustusvoimille samanlaista järjestelmää kuin Sveitsissä, jossa aseet ja muut varusteet ovat asevelvollisen kotona? Siinä olisi ainakin pätevä syy pitää asetta. Ammuskelemaankin pääsisi silloin tällöin.
  
  10. joulukuuta 2008 8:51:47

Nimi : titta-liina
Mitä teen : Ilmoitusasia
  
Viesti : Lievää kiristystä aselakeihin ehkä, ihmisten asenteisiin yleensä riuska korjausliike kiinnostuneisuuteen läheisten meiningeistä.

Esim. nyt vaikkapa Jokelan ja Kauhavan tapaukset - ilmiselviä hälyttäviä merkkejä ja jopa suoraa tietoa tulevasta on ollut useallakin taholla. Kukaan ei puuttunut. Mitään ei tehty.

  
  10. joulukuuta 2008 8:55:49

Nimi : matti
  
Viesti : Se toinen nimimerkki matti: Voisitko valita jonkun toisen nimimerkin itsellesi, olen täällä esiintynyt mattina jo parisen vuotta ja kerkesin jo rekisteröityö homma-foorumillekin samalla nimellä.

Kiitos!
  
  10. joulukuuta 2008 9:03:57

Nimi : Jouko
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Tuo Anna Rastas vaikuttaa samanlaiselta puppugeneraattorilta kuin muutkin vastaavat nollatutkijat ja lausuntoautomaatit. Yhtenä päivänä yhtä mieltä ja toisena päivänä toista mieltä aina kulloisenkin tarpeen mukaan. Ei järjen häivää puheissa. Se on sellaista kun pitää yrittää puolustella omaa ideologiaa pelkän intution pohjalta. Sillä tavalla niistä "tutkimuksistakin" saadaan halutun näköisiä.
  
  10. joulukuuta 2008 9:06:25

Nimi : Jouko
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : "Nimi : titta-liina
Mitä teen : Ilmoitusasia

Viesti : Lievää kiristystä aselakeihin ehkä, ihmisten asenteisiin yleensä riuska korjausliike kiinnostuneisuuteen läheisten meiningeistä.

Esim. nyt vaikkapa Jokelan ja Kauhavan tapaukset - ilmiselviä hälyttäviä merkkejä ja jopa suoraa tietoa tulevasta on ollut useallakin taholla. Kukaan ei puuttunut. Mitään ei tehty."


Kauhajoella suurimman mokan teki se poliisi joka ei käyttänyt harkintavaltaansa ja peruuttanut tappajakandidaatin aselupaa toistaiseksi vaikka jo oli nähnyt ne räiskimis ja uhoamisvideot tyypistä.

Oikeansuuntainen on se ehdotus että ehtona aselupaan aina olisi kuuluttava johonkin ampumaseuraan jolloin olisi jonkinlainen kontrolli. Poliisi ei ehdi valvoa kaikkea.
  
  10. joulukuuta 2008 9:13:29

Nimi : Janne
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Keskustelu luvallisten aseiden rajoittamisesta ärsyttää. Petri Gerd olisi varmasti saanut luvattoman aseen jos olisi halunnut. Silti hän valitsi vaikeamman tien lupamenettelyineen ehkä osoittaakseen jotain tai todistaakseen itselleen jotain. Ainakin sai enemmän yhteisöllistä tuhoa ja eripuraa aikaiseksi.
  
  10. joulukuuta 2008 9:23:17

Nimi : Hagbard
Mitä teen : Kunhan tuuletan ikeniä
  
Viesti : Olenko vain kömpelö käyttämään Pravdan nettiä, mutta näyttää siltä, että koko Lex Thors -ketju olisi sensuroitu pois keskusteluista.

Go Pravda!
  
  10. joulukuuta 2008 9:26:21

Nimi : A.N.
Mitä teen : Kommentoin
  
Viesti : Gerdt oli kemian opiskelija, joka oli kokenut pommien rakentaja. Se ei todellakaan onnistu ihan tuosta noin vain. Gerdt ei myöskään jättänyt jälkeensä pienintäkään vihjettä, että olisi aikonut tehdä joukkomurhan. Varmuutta ei voida saada, mutta on hyvin mahdollista, että hän oli menossa räjäyttämään pommia metsään, kuten oli tehnyt niin monet kerrat aiemminkin.

Ei kelpaa tämäkään argumentiksi. Nämä ovat heikkoja argumentteja. Niissä on myös mielenkiintoisia yhteneväisyyksiä monikultturismi-argumenttien kanssa. Yhtenä monista: "han-suomalaiset" "han-puukot".

Molempia kysymyksiä koskettaa myös sama keskeinen kysymys: "Minkä on valmis hyväksymään monikulttuurisuuden/aseiden vapaan saatavuuden hinnaksi?"
On turha teeskennellä, tai toimimattomin, heikoin argumentein yrittää selittää, ettei sitä maksettavaa hintaa olisi.

Kuinka paljon pitää rikosten, ghettoutumisen jne. lisääntyä ennen kuin käännytään tiukkaan maahanmuuttolainsäädäntöön?

Odotetaanko vielä kolmas Jokela/Kauhajoki ennen kuin estetään laillinen aseiden saanti alle 30-vuotiailta? Vai meneekö peräti neljänteen tai viidenteen ennen kuin pakon edessä toimitaan?
  
  10. joulukuuta 2008 9:32:21

Nimi : JP
  
Viesti : Hei jos meilailette kansanedustajille ja vielä saatte vastauksiakin, pankaa ne näkyville ja nimet myös!! Ja jos tämä laki menee eduskunnassa läpi niin äänestyskäyttäytyminen ylös ja näkyville ympäri nettiä maailman tappiin asti. Tuollaisella listalla olisi myös seuraavien vaalien aikaan käyttöä. Kaikkea ei voi panna ryhmäkurin piikkiin.

nimim. ex-kokkarien äänestäjä
  
  10. joulukuuta 2008 9:49:14

Nimi : Tosi
  
Viesti : A.N.: Uusien aselupien kieltäminen ei tietenkään kokonaan poista uhkaa, mutta pienentää sitä useita kertoja pienemmäksi.


Tiukemmat aselait lisännevät laittomia aseita ja sitä kautta tarjontaa. Rynkyllä tippuu monin verroin enemmän porukkaa, kuin epätarkalla pistoolilla.
Siis pointtina vaan, että kolikon molemmat puolet. Jos joku hullu haluaa listiä massoina, niin aselait tuskin tällaista pitelevät. Ei ne syyt silloin aselaissa ole, vaan syvemmällä yhteiskunnassa.
Mamuihin tuhlatut rahat vois mun puolesta pistää lasten- ja nuorten mielenterveytyöhön, vanhuksia ja työikäisiä tietenkään unohtamatta.
Tällä aselailla halutaan vain mennä siitä, missä aita on näennäisesti matalin eli pelkkää silmänlumetta. Rivien välistä vaan tulee fiilis, että päättäjiä ei vois vähempää kiinnostaa ihmisten hyvinvointi.
  
  10. joulukuuta 2008 9:55:27


guestbook © freebok.net