Pääsivu	Viestit 63226-63250

Nimi :	Kullervo
Kotisivu :	http://kullervokalervonpoika.wordpress.com
Mitä teen :	Kunhan tuuletan ikeniä
Viesti :	Kullervon selkäranka on taas valmistettu ehdasta suomalaisesta suo- ja järvimalmista sulatetusta suomalaisesta hiili... öh... jostain. K
	9. huhtikuuta 2008 0:10:38

Nimi :	Tiedostaja
Viesti :	(Osa 1/2) Tehokas toiminta edellyttää suunnitelmallisuutta. Ensin pitää määritellä tavoite. Kun se on selvillä, pitää keksiä keinot sen saavuttamiseksi. Meidän tapauksessamme tavoite on monikulttuurisuushulluuden pysäyttäminen ja sen jälkien siivoaminen. Näin ilmaistuna määrittyy samalla etsityn strategiamme julkinen perusdoktriini. Ennen kuin päätavoitteesta on mahdollista johtaa keinoja, on kokonaistavoite ositettava pienemmiksi ja tarkemmin määritellyiksi osatavoitteiksi, joista vuorostaan perusdoktriini saa osadoktriininsa. Jotta se onnistuisi ja oikeat torjuntakohteet löytyisivät, on kysyttävä mistä tämä hulluus saa energiansa? Kenen ja minkälaisilla ajatuksilla sitä ylläpidetään? Kuka näitä ajatuksia toteuttaa ja minkälaisin resurssein? Kysymyksiä on muitakin. Kun näihin kysymyksiin on löydetty vastaus, on selvitettävä mikä niistä on merkittävin. Merkittävin on se, jonka toiminnan estäminen tekee muidenkin toiminnat merkityksettömäksi. Jos yhtä kokonaistoimintaa ylläpitävää peruspilaria ei löydy, on pyrittävä löytämään mahdollisimman pieni vihollisen toimintaa kannattavien peruspilareiden joukko. Tällä tavoin minimoidaan resurssien tarvetta ja löydetään niille optimaalinen kohde. Samalla määrittyvät myös oman toimintamme painopistealueet. Kaadettavien pilareiden valintaan vaikuttaa myös se, mitä resursseja meillä itsellämme on käytettävissä. Ne on analysoitava, ja kun analyysi on tehty, on tässä ja edellä löydetyistä elementeistä pyrittävä rakentamaan optimaalinen ratkaisumalli, jolla tavoitteeseen voidaan päästä. Kun ratkaisumalli on löydetty, saamme kunkin pilarin kaatamiseen tarvittavan erillisstrategian kuvauksen. Yhdessä nämä muodostavat rinnakkaisten tilasiirtymien sekvenssin, joiden yhteisanalyysi saattaa osoittaa keskinäisiä riippuvuuksia ja hyödynnettäviä synergioita. Kun tilasiirtymät on määritelty, on selvitettävä minkälainen uhka kuhunkin siirtymään kohdistuu. Tämän selvityksen avulla voidaan ratkaista siirtymien suojaustarve ja -menetelmät. Päästrategian kuvaus on valmis. Käytännön elämässä kaikki ei aina suju suunnitelmien mukaan. Sen vuoksi on tehtävä pieleenmenoanalyysi, jolla epäonnistumisten todennäköisyydet käydään läpi tila tilalta. Jos epäonnistumisen todennäköisyys jossakin tilassa osoittautuu suureksi, voi käytännössä käydä niin, että strategian kuvauksen osoittamaa tilasiirtymien polkua ei voidakaan jatkaa. Tällaisissa kohdissa tulee olla etukäteen suunniteltuja vaihtoehtoisia haaratumia, joista voidaan jatkaa eteenpäin tai suorittaa hallittu - suojattu - peräytyminen edullisempiin asemiin, joista uudet etukäteen suunnitellut polut haarautuvat. Näin täydennettynä saadaan strategiaa kuvaava puu, joka voidaan muuttaa projektia kuvaaviksi Gantt-kaavioiksi. Tällöin kuvaukseen saadaan myös aikaulottuvuus ja riippuvuudet sekä synergiat tulevat helpommin näkyviksi. Siitä on myös helppo havaita, miten käytettävissä olevia resursseja voidaan allokoida, myös "eräajo" -periaatteen mukaisesti, ts. jo suoritetuista tehtävistä vapautuvia resursseja voidaan siirtää seuraaviin tehtäviin. Joskus tämäkin vaatii omat strategiansa. Myös kustannuslaskenta ja kirjanpito helpottuu sen avulla huomattavasti. Kustannukset voivat olla euroja, mutta myös ajan käyttöä, avioliittojen ja ystävyyssuhteiden kariutumisia, maineen, työpaikan ja vapauden menetyksiä jne. Kirjanpidon menoerät voidaan myöhemmin lisätä valtiolliseen kirjanpitoon, josta "konsernitilinpäätöksen" mukainen lasku korkoineen voidaan lähettää sen aiheuttajille. Tämän jälkeen valitaan sopivat toimijat, joihin kuuluu myös strategian kuvausta ymmärtävä ja myötäilevä johto. Koska käytännön tilanteita ei ole mahdollista määritellä pilkun tarkasti, ei strategian kuvaus saa olla sen toimijoita liiaksi sitova. Tämä vuorostaan edellyttää toimijoilta soveltuvaa luovuutta. Se taas johtaa rekrytointistrategioiden laatimisen vaatimukseen. Myös logistiikka vaatii omat strategiansa. Meidän tapauksessamme soppakanuunoja ja niiden kuljetuksia tuskin vielä tarvitaan, mutta hengen ammuksien tuotantoa ja kuljetusta tarvittaviin paikkoihin kylläkin. Clausewitzin ja Sun Tzun oppeja ei myöskään pidä unohtaa.
	9. huhtikuuta 2008 0:11:51

Nimi :	SJS
Viesti :	Viikon kisa: mikä on kielletty muslimeilta vankilassa? http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=558091&in_page_id=1770
	9. huhtikuuta 2008 0:16:11

Nimi :	fgh
Viesti :	"Selostaja sanoi Kolo Tourea apinaksi. Vaadin oikeutta, Illman!" Tarkkaan ottaen selostajan mukaan Kolo Toure kiipesi Ryan Babelin selkään kuin apina. Pisti kyllä minullekin korvaan. Muutoin hieno matsi.
	9. huhtikuuta 2008 0:18:14

Nimi :	ValkoinenKuolema
Viesti :	Tiedostajalle: Tiivistettynä paskanjauhanta: Elämme demokratiassa, kansalla enemmistön päätäntä valta. Tätä valtaa hoitaa valittu hallitus. Tämä päätäntävalta perustuu väkivallan monopoliin. Esim. minä olen sotilas joka on valmis puolustamaan em. päätäntävaltaa. Suomen laillinen hallitus perustuu suomen kansan tahtoon ja jos joku ryhmä yrittää sitä horjuttaa syyllistävät he kapinaan ja maanpetokseen. Kapinoijat varmaan tietävät että rangaistus on tilanteeseen nähden melko kova.
	9. huhtikuuta 2008 0:24:29

Nimi :	ValkoinenKuolema
Viesti :	Voi viddu, ketuttaa nuo edellisen yhdyssanavirheet.
	9. huhtikuuta 2008 0:30:01

Nimi :	reino
Viesti :	Entä tilanteessa, jossa kaikille alkaa olla selvää, että kansan enemmistön demokraattisella tahdolla ei ole enää mitään merkitystä ja että itse asiassa edes Suomen hallitus ei enää päätä asioista? Kysymykseen ei tarvitse vastata, koska ainakin itse uskon, että asiat menevät tästä vielä niin paljon pahemmiksi, että parannuksen alkaessa jokainen kyllä tietää, millä puolella on. Viimeaikaisten keskustelujen perusteella sanoisin, että kyllä meillä on alkaa strategikkoja ja visionäärejä kertakaikkiaan riittämään. Valitettavasti rategioista ei ole mitään hyötyä niin kauan kuin äijät eivät uskalla naamaansa näyttää. Jos on niin ujo, ettei uskalla yleisiin tapaamisiin tulla, niin pistänee meiliä vaikkapa minulle. Noin muuten olen sitä mieltä, että SJS:n linkki oli päivän paras. Ja Kolo Toure (vai mikäsenyoli) on kyllä aivan apinan nimi.
	9. huhtikuuta 2008 0:32:26

Nimi :	ValkoinenKuolema
Viesti :	Kyllä niitä keinoja on mutta pitää kuitenkin noudattaa lakia. Olisihan se helppo teloittaa pari kerjäläistä ja ripustaa ne näytille, sana kiertäisi varmasti että ei sinne kannata mennä. Reino: Koska teillä(kämyillä) on seuraavat meetengit Trellä?
	9. huhtikuuta 2008 0:41:13

Nimi :	fgh
Viesti :	ValkoinenKuolema: "Voi viddu, ketuttaa nuo edellisen yhdyssanavirheet." Eihätää. Mä voin korjata: Tiivistettynä paskan jauhanta: Elämme demo kratiassa, kansalla enemmistön päätäntä valta. Tätä valtaa hoitaa v--ittu hallitus. Tämä päätäntä valta perustuu väki vallan mono poliin. Esim. minä olla sotilas joka olla valmis puolustamaan em. päätäntä valtaa. Suomenlaillinen hallitus perustuu suomen Kansan Tahtoon ja jos joku ryhmä yrittää sitä horjuta syyllistävät he kapina ja maan petos. Kapinoitsijat varmaanki tietää että rangaistus on tilanteeseen nähden melkokova.
	9. huhtikuuta 2008 0:44:23

Nimi :	ValkoinenKuolema
Viesti :	Haista sinä fgh vittu. =)
	9. huhtikuuta 2008 0:54:15

Nimi :	Valkea
Viesti :	Pieni yleisneuvo Tiedostajalle ja Kertavierailulle: On hyvä, että pohdiskellaan erilaisia strategioita. Eräs strategioiden yleinen perusominaisuus on se, että niissä keskitytään laajoihin kokonaisuuksiin; toisaalta siksi, että halutaan niiden kattavan kaikki toimenpiteet ja toisaalta siksi, että em. merkitsee suuntaa (hallintaa) kaikille toimenpiteille. Yhteiskunnassamme on toki monia massavaikutuksen elementtejä, kuten media, internet, kansallisen ja kansainvälisen tason politiikka, liikenne jne. Pitäisin kuitenkin tärkeimpänä pohtimisen aloittamista pienimmistä yksiköistä, eli yksittäisistä ihmisistä. Tähän on kaksi syytä. Massailmiöt ovat yksilöiden reagoinnin, ajattelun ja toiminnan summia. Olivatpa vaikutuskeinot mitkä tahansa, on tiedettävä millä tavalla yksilöihin voi vaikuttaa. Yksilöiden ominaisuuksissa ja taipumuksissa on eroja, mutta suuremman tason vaikuttamiselle löytyy yksilöitä keskiarvoistavia ja vaihteluvälit huomioonottavia vaikutusmalleja. Toinen syy on se, että yksilön toimintaan keskittymällä saadaan aikaiseksi tarkkoja ja käytännöllisiä toimintamalleja. Metatason pohdinnoilla on taipumus jäädä utuisiin korkeuksiin. Kirjoitin eräässä toisessa yhteydessä suunnilleen: Ihmisillä on taipumus tulkita poliittisessa vaikuttamisessa moraali, logiikka, tosiasiat, realismi, järkevyys jne. jonkinlaisiksi ihmisistä irrallaan oleviksi itsenäisiksi asioiksi. Niihin voidaan osoittaa ja vedota vaikuttamisessa kuin ne olisivat ihmisten ulkopuolella, yleensä yläpuolella. Niiden odotetaan pelkällä sisällöllään vakuuttavan muut ottamaan ne käyttöönsä. Ihmisten psykologia ei toimi niin, koska: a) Ihmisten evoluutio on ohjannut ihmiset ottamaan huomioon lähinnä lyhyet etäisyydet, pienen määrän ihmisiä, välittömän ja lyhyen tähtäimen hyödyn, henkilökohtaiseen elämään suoraan liittyvät asiat, pienet ja helposti ymmärrettävät asiakokonaisuudet jne. b) Logiikka, tosiasiat, päätökset, suunnitelmat, arvot, arvostaminen jne. liittyvät erottamattomasti sosiaaliseen kontekstiin, edeltävään henkilöhistoriaan, spesifiseen pitämiseen (Esim. poliitikon hyvä esiintymiskyky ja miellyttävä ulkonäkö), yleisiin mieltymyksiin, auktoriteetteihin, vastavuoroisuuteen, tavoiteltavuuteen, nykyiseen "reviiriin", asemaan ja omaisuuteen, henkilökohtaisiin ja yhteiskunnallisiin riippuvuussuhteisiin, jne. Tämä tarkoittaa sitä, että, jos haluaa vaikuttaa ihmisten poliittisiin näkemyksiin ja heidän tosiasioina jne. pitämiinsä asioihin, on otettava tavalla tai toisella huomioon em. asiat. Aiheesta toiseen, Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa on vain huonoja ehdokkaita: http://www.anncoulter.com/cgi-local/article.cgi?article=243
	9. huhtikuuta 2008 1:14:23

Nimi :	reino
Viesti :	GEWITTUNG!!!! Yölinjalla ei paljon säästellä. Tampereen seuraavan kokoontumisen ajankohtaa ei ole vielä päätetty. Ehdotuksia otetaan vastaan. Vähän riippuu kansainvälisten rategiaeksperttien aikatauluista ja Miffy jos saadaan paikalle livenä niin hyvä. Jos Sisun uudet Love&Peace&Nationalism -paidat on siihen mennessä jo valmiit, niin mä luulen että niin sekanen ämmä saadaan puhuttua vaikka perussuomalaisten ehdokkaaksi.
	9. huhtikuuta 2008 1:14:36

Nimi :	Valkea
Viesti :	Suomennetaan yksi lause vielä, ettei jää epäselväksi: Strategiapohdinnoilla on taipumus jäädä leijumaan utuisiin korkeuksiin.
	9. huhtikuuta 2008 1:30:47

Nimi :	reino
Viesti :	Ann Coulter on mun mielestä oikeesti ihqumpi ku Miffy. Tämä voi johtua siitä, että Ann on blondimpi eikä näytä ihan kaikkea heti ja ennen kaikkea siitä, että Ann kirjoittaa fiksumpia. Jos osakaan tuosta Ann Coulterin Obaman isäpsykoosia käsittelevästä jutusta on totta, niin Obama on kyllä todella hullu tapaus. Pistetään tähän loppuun bonuksena vielä Pirjolle kyssäri. PIRJO, jos me nimitämme kaikkia niitä työssäkäyviä ja sopeutumishaluisia somali- ja muslimityttöjä yleisnimellä Mehruban, niin kumman puolen maahanmuuttopolitiikka sinun mielestäsi Mehrubanin (joka siis on jo Suomessa ja tekee töitä ABC:n kassalla ja haluaa oman kodin ja onnellisen elämän) kannattaisi tukea? Olisiko Mehrubanin eduksi: - kansallismielisten maahanmuuttopolitiikka vai - monikultturismi? Pirjo ei tunnetusti ole hyvä vastaamaan mihinkään kysymyksiin, mutta minä voin kirjoittaa tästä aiheesta joka tapauksessa lisää huomenna.
	9. huhtikuuta 2008 1:34:49

Nimi :	jahas
Viesti :	"Viimeaikaisten keskustelujen perusteella sanoisin, että kyllä meillä on alkaa strategikkoja ja visionäärejä kertakaikkiaan riittämään. Valitettavasti rategioista ei ole mitään hyötyä niin kauan kuin äijät eivät uskalla naamaansa näyttää. Jos on niin ujo, ettei uskalla yleisiin tapaamisiin tulla, niin pistänee meiliä vaikkapa minulle."
	9. huhtikuuta 2008 2:43:43

Nimi :	Jahas
Kotisivu :	http://irc-galleria.net/blog.php?nick=MikaM
Viesti :	"Viimeaikaisten keskustelujen perusteella sanoisin, että kyllä meillä on alkaa strategikkoja ja visionäärejä kertakaikkiaan riittämään. Valitettavasti rategioista ei ole mitään hyötyä niin kauan kuin äijät eivät uskalla naamaansa näyttää. Jos on niin ujo, ettei uskalla yleisiin tapaamisiin tulla, niin pistänee meiliä vaikkapa minulle." No, en ole ehtinyt tapaamisiin, enkä jatkossakaan mahdollisesti ehdi. Maahanmuuttopolitiikasta olen herättänyt keskustelua mm. pamin foorumissa. Pamin aloillehan pitäisi tämä suuri maahanmuuttajalauma pääasiassa työllistää. Ja vaikka en ole näyttänyt naamaani missään miitissä, esinnyn toki aina omalla naamallani. Sen saa tonkia esiin esim. yllä olevasta linkistä.
	9. huhtikuuta 2008 2:48:43

Nimi :	Risto A.
Viesti :	Guerilla taktiikat toimivat hyvin eikä omasta mielestäni kenenkään kirjoitteluja sen kummemmin tarvitse ohjailla, koska 'meidän' mielipide on vallitsevana jokaisessa käytävässä nettikeskustelussa muutenkin. Näiden paketoiminen yhden nimen ja ryhmän alle 'saattaisi' olla se tekijä, joka muuttaisi voimasuhteita ratkaisevasti. (Vaikka tämä olisi 'masinointia' niin mitä sitten? millä mm. mr. little greenman de soininvaara 'selittää' asiat olemattomiin - Kaikki politiikka on masinointia.) Omasta mielestäni tarpeeksi simppelit säännöt: - kuten otettu jo esiin, eli peruspremissi ja selkeä tavoite - nimi ja lippu (lippu on muuten aina se, joka herättää paketin henkiin. Tämä voisi olla hyvin epädramaattinen ja mahdollisimman uhkaamaton ja tosi "cute", jolloin tähän identifioituminen olisi huomattavasti helpompaa kuin vaikkapa sinivalkoinen hakaristilippu.. hehe) - kevyt organisaatio, joka keskittyisi lähinnä materiaalien hankintaan (dataa, dataa ja dataa) sekä kevyen julkisen ohjelman järkkäilyyn. Tarkoituksena olisi saada asia mahdollisimman epädramaattiseksi. Eli käänteiseksi julkisuuden dramatianhakemiselle. Helposti omaksuttavaksi ja vastaanotettavaksi - aliarvioimatta kuitenkaan lukijaa/kuuntelijaa eli omissa puheissa ei tarvitsisi noudattaa kuin ihan omaa etikettiä ja muu faktapohjainen info sellaisenaan ja säästelemättä esille jne. Pointtina olisi siis minimoida ulkoiset seikat niin vähiin kuin mahdollista, koska 'vihollisella' ei ole muuta tarttumapintaa kuin nämä ulkoiset seikat.
	9. huhtikuuta 2008 3:04:00

Nimi :	pihkura
Viesti :	ulkomaalaisdiplomaateilla orjia http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/diplomaatit-pitivät-kotiorjia-suomessa(104265).ece Veikkaustoimisto avattu. Mistä maasta kyseiset orjuuttajat olivat?
	9. huhtikuuta 2008 7:17:51

Nimi :	Kertavierailu
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Tiedostajan viestit ja muiden kommentit niihin olivat kyllä erinomaisia. Suosittelen kaikkia tallentamaan ne ja palauttamaan ne mieleenne säännöllisin väliajoin. Tiedostaja kirjoitti: "Syvällisempi perehtyminen asiaan saattaisi tässä suhteessa ehkä muuttaa käsityksiäni. Siihen ei minulla tällä hetkellä kuitenkaan riitä aika eikä tarmo." Peruskuvio on onneksi niin yksinkertainen, että sen voi kirjoittaa parilla viestillä. - Tällä hetkellä emme saa aikaan tuloksia, koska organisaatiotamme (jos järjestäytymätöntä porukkaa voidaan niin kutsua) jarruttavat liian monet pullonkaulat, jotka tukahduttavat varsinkin funktionaalisen toiminnan. - Näin ollen seuraava askel on tietenkin etsiä jokin sen tyyppinen paha pullonkaula, jonka pystyy nopeasti ja helposti poistamaan. - Tämä ei kuitenkaan riitä, vaan sitten täytyy etsiä seuraava pullonkaula ja poistaa sekin, jne. - Ei kannata kuitenkaan tuhlata aikaa vuosikausia pelkästään tähän prosessiin. - Sopiva indikaattori sille, että on poistettu tarpeeksi pullonkauloja on tietenkin se, että alkaa näkyä konkreettista JÄRKEVÄÄ toimintaa. Ettei tämä jäisi liian teoreettiseksi toimintaohjeeksi, niin otetaan käytännön esimerkki siitä, kuinka yksi ehkä pahimmista pullonkauloista poistetaan. Minua ei lakkaa hämmästyttämästä, kuinka helppoa ja mutkatonta on mennä valintamyymälään ostoksille. Kaupankäynti on nimittäin yksi sellainen yhteistoiminnan osa-alue, joka tarkemmin katsottuna vaatii varsin monimutkaista prosessia, että tavara saadaan vaihtamaan omistajaa. Mutta länsimaisessa nyky-yhteiskunnassa tämä osa-alue on niin pitkälle optimoitu ja perustuu toimijoiden hyvin ymmärtämiin sääntöihin ja piilo-oletuksiin, että saamme sillä sektorilla päivittäin näkyväistä aikaiseksi lyhyessä ajassa. Itse asiassa Internet-kaudella voimme tilata vaikkapa kirjan Amerikasta ja muutaman päivän päästä se tipahtaa postiluukustamme. TÄHÄN toimivuuden tasoon meidänkin kannattaisi tähdätä. Eli kaupankäynnissä ei ole paljoa turhaa kitkaa. Mutta me emme olekaan kauppamiehiä vaan politiikan harrastajia. Ja politiikassa asiat eivät yleensä etene yhtä mutkattomasti vaan jatkuvan kinaamisen kautta. Kauppakorkeassa törmää "Liiketoiminta ja -strategia" -kurssilla Henry Mintzbergin kirjan Strategy Safari, jossa tarkastellaan erilaisia strategiaprosessin tulkintoja. Näistä politiikkaa lähinnä lienee ns. vallankäytön koulukunta, jonka lähestymistapa tarkoittaa usein käytännössä Tiku-Taku-tyyppistä loputonta jauhamista koalition kokoamiseksi ja apinalaumaan verrannollista dominointi-, klikkiytymis- ja riitelyprosessia. Katso eri koulukunnat seuraavan artikkelin sivulta 3. http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/doe/benchmark/ch03.pdf Meillähän ei ole valitettavasti valtaa päättää siitä, perustuuko Suomen poliittinen prosessi esimerkiksi vallankäytön koulukuntaan. Jos sattuu olemaan Vanhanen tai Katainen, niin on vain alistuttava sille, että asiat politiikan korkeimmalla tasolla tehdään niin kuin on ollut tapana tehdä. Mutta nyt päästään pullonkaulan ytimeen. Me EMME ole vielä neuvottelemassa Vanhasen ja Kataisen kanssa politiikan ylimmällä askelmalla. Meillä on itse asiassa luonteeltaan varsin erilaiset tavoitteet kuin päästä mukaan valtaeliitin yleiseen päätöksentekoon. Silti pelkään, että MEIDÄNKIN toimintakulttuurimme perustuu tarpeettomasti vallankäytön koulukuntaan tms. ja että olemme imeneet sen ajattelutavan omaksemme esim. TV:stä, tuttavapiiristämme ja kaikista muista ympärillämme politiikkaan liitettävistä mielikuvista. Jos itse vapaaehtoisesti ottaa prosessiin mukaan paljon ylimääräistä kitkaa, niin ei ole ihme, jos homma ei etene. Jos esimerkiksi vetää krakan kaulaan ja menee pikkuvanhasti mukaan johonkin pahuksen kissanristiäisten neuvottelukuntaan, niin siellä oppii vain miniatyyriksi Vanhasesta ja Kataisesta, mikä on aivan eri tyyppistä oppia kuin se, jota tarvitaan esimerkiksi tehokkaan kansalaislobbyn perustamiseen. Eli ehkäpä pahin pullonkaulamme on siinä, että opettelemme tavoitteidemme kannalta epätarkoituksenmukaista kulttuuria. Mintzbergin kirjassa on monta muuta koulukuntaa, jotka sopivat myös poliittiseen prosessiin. Tässä vaiheessa lukijalla pitäisi syntyä Heureka-elämys: ehkäpä luemme nyt niistä muista koulukunnista ja mietimme, sopisiko joku niistä meidän toimintaamme paremmin!
	9. huhtikuuta 2008 7:33:05

Nimi :	Kertavierailu
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	(jatkuu) Juuri tämän takia varoitin Tainaa pomoista ja varsinkin ylikansallisista pomoista. Jos nimittäin strategianäkökulmaa ymmärtämättömät pomot sopivat keskenään, että neuvotteluprosessi tulevasta toiminnasta pyörii meilläkin esim. vallankäytön koulukunnan mukaisesti, niin eivät rivitoimijat voi sen jälkeen oikein muuta kuin totella. Ja sitä kautta syntyneestä kulttuurisesta pakkopaidasta aiheutuu niin paljon kitkaa ja loputtomia Tiku-Taku-keskusteluita, ettei mitään rakentavia tuloksia saavuteta ikinä. Ja kun tämä huomataan, halutaan kuitenkin saavuttaa jotain muuta, ettei käytetty aika olisi mennyt hukkaan, ja silloin improvisoidaan nopeasti EPÄRAKENTAVIA tuloksia esim. sähläämällä pilakuvien tai muiden provokaatioiden kanssa. Ja siinä vaiheessa meitä vastaan kääntyvät nekin rationaaliset toimijat, jotka muuten olisivat sallineet meille toimintaikkunan, jos olisimme sitoutuneet olemaan osa rappiokehityksen ratkaisua emmekä ongelmaa. Viestini pointti on, että kauppamiehet aloittavat yleensä toimintansa benchmarkkaamalla muista yrityksistä niiden parhaat puolet. Mutta se ei tarkoita, että täytyisi benchmarkata juuri OMAN ALAN kilpailijoita, jos nämä ovat tunareita, sillä muutenhan itsekin opettelee tunariksi. Länsimaisen sivilisaation koneistossa on enenevässä määrin toimimattomia osia, mutta meidän strategiaamme varten pitäisi ensin etsiä ne harvenevat toimivat osat ja ottaa niistä oppia. Mutta jos olemmekin pian siirtymässä sellaiseen uuteen toimintaympäristöön, josta William Lind kirjoittaa, niin silloin meidän kannattaa tietenkin benchmarkata lisäksi jo varalle SEN UUDEN toimintaympäristön parhaat käytännöt etsimällä muualta maailmasta vertailukohtia.
	9. huhtikuuta 2008 7:42:17

Nimi :	Kertavierailu
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Tiedostaja kirjoitti: "Jos vihollinen tuntee jäävänsä alakynteen, se todennäköisesti turvautuu kovempiin otteisiin, mikäli sillä tällaiseen vain on mahdollisuus. Siirtyy siis väriskaalassa kohti punaista. Siinä kisassa käy meikäläisille pelkästään huonosti, koska meidän resursseillamme ja kokemuksellamme ei valtion suurta väkivaltakoneistoa ole mahdollista menestyksellisesti vastustaa." Fyysinen väkivalta ei sinänsä liity värikoodistoon suoraan mitenkään, vaan ainoastaan epäsuorasti: esimerkiksi valtaeliitti voi sortua väkivaltaan osaamattomuuttaan, kun katutodellisuus on siirtynyt heille vieraalle siniselle ja punaiselle tasolle. Punainen ei Spiral Dynamicsissä automaattisesti tarkoita väkivaltaisuutta vaan arvomaailmaa, joka perustuu thug-asenteeseen tai ehkäpä nykyaikana pikemminkin 4GW-heimomentaliteettiin, josta William Lind on kirjoittanut. Vaatii kuitenkin vuosien työtä opetella ymmärtämään, mistä pehmeän voiman projisoinnissa pelimiehen asenteella on kysymys, eikä punainen arvomaailma siksi sovi varsinkaan länsimaalaiselle satunnaiselle harrastajalle. Väkivalta taas ei sovi politiikkaan ollenkaan, sillä kaikki rationaalinen poliittinen toiminta kaikissa arvomaailmoissa perustuu aina neuvotteluihin. Juju on vain siinä, että eri ihmiset, eri sivilisaatioissa, eri aikoina neuvottelevat eri tavoin. Meillä länsimaissa tämä on tarkoittanut mm. parlamentaarista neuvotteluprosessia, jonka TV:ssä näkyvää osaa toteuttavat (tai toteuttIVAT) eduskunta, vaalit, hallitusneuvottelut, yms. Jossain toisessa maassa taas heitetään hiekkaa vastustajan silmille, jos tämä on tehnyt niin ensin, ja se on heidän tapansa neuvotella. Fyysisen voimankäytön potentiaali on neuvotteluissa vain yksi monista vahvoista valttikorteista, joka varmistaa, että neuvotteluissa pysytään kaidalla tiellä. Tosin machiavellistisilla huippuammattilaisilla fyysinen voimankäyttö voi olla myös yksi osa työkalupakin sisältöä, mutta ammattimiehillä onkin varsin erilainen asenne koko toimintaansa (lue: lahjakkuutta ja 20 vuoden kokemus) kuin tee-se-itse-taviksilla. Kannattaa siis aloittaa varovasti, eikä pukea sudenkaapua ylleen, elleivät olosuhteet sitä vaadi. Väkivallan käyttö on politiikassa ollut joskus harvoin silmitöntä, mutta se johtuu esimerkiksi sotasyklin kuumasta vaiheesta, jossa tarkoitus ensi sijassa lienee evolutiivinen eli tuhota porukkaa randomina - siis luonnon kehittämä primitiivireaktio eikä aja aitoja poliittisia päämääriä vaan nämä ovat päin vastoin tällöin sen rationalisaatio. Toinen esimerkki silmittömästä väkivallasta on se, kun valtaeliitti on täysin pihalla eikä enää edes muista, mikä sen tehtävä yhteisössä olikaan ja silloin KAIKKI sen käskyjenanto on hakuammuntaa (vrt. Venäjän mielenosoittajien ampuminen 1905). Näitä esikuvia, hyvät ihmiset, EN halua teidän benchmarkkaavan, kun kirjoitan punaisesta arvomaailmasta ... TODELLISTA länsimaalaisten rasismia onkin mielestäni, kun väitetään, että punaisten arvojen kulttuurit ovat väkivaltaisia barbarioita. Tosiasiassa monet Lähi-Idän toimijat ovat niin taitavia edistämään asiaansa ilman teollista voimankäyttöä - heillä kun ei ole ollut mahdollisuutta eikä siten kiusausta sortua 2GW-koneistoihin - että siinä olisi meilläkin oppimista. Kuitenkin se, mitä väriä arvomaailma edustaa, riippuu paljolti myös yhteiskunnan historiallisesta kehitysvaiheesta ja toimijan koosta - Bushin arvomaailman väistämättä täytyykin olla eri tyyppinen kuin Suomen kaltaisen pikkumaan ruohonjuuritason lobbaajilla tai Lähi-Idän heimoilla. Historiallinen vaihe ja monet muut muuttujat asettavat siis aina tietyt raja-arvot sille, millainen arvomaailma toimijoilla voi olla. Fortuna on ilmeisesti arponut niin, että 2000-luvun alkuvuosikymmeninä eurooppalaisparoilla saattaa tapahtua siirtymä Spiral Dynamicsin oranssilta tasolta joiltain osin kohti punaista tasoa. Siitä emme päätä me vaan historialliset voimat. Mutta siinä vaiheessa meillä on valinnan mahdollisuus omalta osaltamme, menemmekö ajanhengen mukana vai leikimmekö broilerihautomoiden oranssin ja vihreän tason EU-pellejä. Se on juuri se ero funktionaalisen toiminnan ja taiteellisen seremonian välillä: vaikuttaa niillä optioilla, jotka ovat reaalimaailmassa tarjolla.
	9. huhtikuuta 2008 7:56:08

Nimi :	Vakionimimerkki
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Puhuu suomea Olisi hassua olla nykyään Hesarin toimittaja. Kaikki kirjoitetaan kieli keskellä suuta. Tänään lehti kirjoittaa Helsingissä liikkuvasta naisten ahdistelijasta. "Mies on puhunut suomea ...". Mitä lehti oikein haluaa tuolla viestittää? Kiinnostavaa olisi ollut tietää puhuuko hän hyvää suomea vai murtaen suomea. Ja onko hän suomalaistaustainen? Heh heh
	9. huhtikuuta 2008 7:59:47

Nimi :	Kertavierailu
Mitä teen :	Ilmoitusasia
Viesti :	Vielä lopuksi värikoodien määritelmät, koska näistä on tullut pahoja väärinkäsityksiä: http://www.humanemergence.org/images/Spiral%20Dynamics%20model.pdf - Sekä eliitti että muutkin toimijat ovat tarkemmin katsoen koalitioita, jotka koostuvat alaryhmistä. Kullakin alaryhmällä on oma arvomaailmansa, joka on tyypillisesti perua joltain massamittaiselta historialliselta arvojen uudistamiskaudelta, ja nämä voidaan ryhmitellä värikoodeiksi. Esimerkiksi neokonservatiivien ja oikeistoliberaalien "oranssit arvot" ovat peräisin v. 1789 vauhtiin päässeeltä tasa-arvon, liberalismin ja tieteellisen maailmankuvan kaudelta. Kansallismielisistä löytyy kannattajia sekä sinisille että oransseille arvoille. Vihervasemmisto kannattaa tietenkin vihreitä arvoja, jotka löivät läpi vuonna 1968 ja joiden leviäminen pystyi jatkumaan Neuvostoliiton hajoamisen jätettyä arvotyhjiön vuoden 1989 jälkeen. - Oma näkemykseni on relativistinen eli en useista syistä koe järkeväksi asettaa eri värisiä arvoja paremmuushierarkiaan enkä usko sellaisen objektiiviseen olemassaoloonkaan. Sen sijaan useimmat muut toimijat näkevät juuri oman värikoodinsa parhaina arvoina ja arvottavat muutkin värikoodit paremmuushierarkiaan. - EU:n valtaeliitti ajaa oranssin ja enenevässä määrin vihreän arvokokoelman hegemoniaa, ja siksi he haluavat laatia maahanmuuttopolitiikan puhtaasti tältä pohjalta sekä lyödä perinteisimmät sinisiä arvoja puolustavat kansallismieliset ja ehkä islamistitkin kyykkyyn. Neokonservatiivit haluaisivat alistaa kaikki muut paitsi oranssin maailmankuvan kannattajat. Vihervasemmistolaiset ajattelevat olevansa värihierarkian huipulla ja haluavat sabotoida kaikki sinisen ja oranssin kannattajat kapitalistisina taantumuksellisina paitsi muslimit - eivätkä varsinkaan niitä muslimeja, jotka edustavat kapinallista versiota punaisesta värikoodista. Islamistit taas haluavat palauttaa muslimimaat sinisten arvojen fundamentalismiin, koska arvoihin on alkanut tulla liikaa modernien oranssien arvojen materian palvontaa. Bush päin vastoin haluaa insinöröidä muslimimaista oransseja demokratioita. - SIOE-verkosto haluaa ilmeisesti puolustaa länsimaalaisia oransseja arvoja, koska pelkää muslimien edistävän oman sinisen arvomaailmansa takia autoritaarisia kovia otteita, jotka SIOE näkee hierarkiassa itseään alemmiksi arvoiksi. Sen sijaan islamia puolustavat länsimaalaiset kuten Hämeen-Anttila ovat sitä mieltä, että islam on yhteensopiva monien värikoodien kanssa tai ettei värikoodien järjestäminen hierarkiaksi ole ainakaan islamin osalta alun perinkään perusteltua. - Mutta historiallisessa syklissä ollaan ehkä menossa siihen suuntaan, että KAIKKI funktionaaliset toimijat joutunevat pian päivittämään (William Lindiä mukaillen) arvonsa lojaliteettiin omaa ryhmäänsä kohtaan - mikä tarkoittanee entistä useammin punaisia tai sinisiä arvoja. - Neokonservatiivit ja NATO eivät voi meitä auttaa, koska haluavat systeemimanipuloinnin kautta jyrätä länsimaisen sivilisaation naapurit oranssilla teknologiapohjaisella globalismilla eivätkä hyväksy esimerkiksi sinistä isolationismia. - Parempi vaihtoehto saattaa olla tiedostaa etukäteen, että joudumme todennäköisesti uudenlaisten arvojen toimintaympäristöön ja tarvitsemme etukäteen mahdollisimman paljon kompetenssia sitä varten. Hyvällä onnella voimme siirtyä kriisin jälkeen taas siniseen tai oranssiin länsimaalaiseen elämäntapaan, kun saamme itse määrätä voittajana arvot. - Maahanmuuttokriitikoiden ja monien muidenkin perusongelma on tällä hetkellä kaoottinen kulttuuritaistelu, jossa kiistellään siitä, muodostavatko eri väriset arvokokoelmat hierarkian ja jos muodostavat, niin missä paremmuusjärjestyksessä. Saman ajan voisi käyttää ehkäpä järkevämmin poliittisen lobbauksen taktiikan opetteluun, jolla jarrutettaisiin ongelmien etenemistä, sekä tulevan toimintaympäristön tärkeiden taitojen opetteluun, joilla aikanaan saataisiin pahimmat jäljellejääneet ongelmat ratkaistua mahdollisimman vähillä harmeilla. Tämä väärikoodisto taitaa kuulostaa aika hassulta, mutta ehkäpä se auttaa hahmottamaan sitä, mistä suurimmissa nykyisissä arvokonflikteissa on kysymys.
	9. huhtikuuta 2008 8:15:49

Nimi :	Helsinkiläinen perheenisä
Mitä teen :	Haastan riitaa
Viesti :	Nämä värikoodailut ja sensellaiset ovat tänne näin tungettuina aivan hirveää ajan haaskausta ja haihattelua. Jos ette tienneet. Blogia pystyyn ja jutut edes sillä lailla talteen. Toinen kysymys sitten on, onko ylätason strategiatarkasteluilla mitään käytännön merkitystä. Minä en esimerkiksi ymmärrä, mitä ihmettä on "funktionaalinen toiminta". Ja olen kuitenkin yrittänyt ymmärtää. (Tiedän muista yhteyksistä, etten ole tomppeli.) Ongelmat ovat tällä hetkellä suunnilleen sillä tasolla, että ihmiset miettivät, uskaltavatko esiintyä mielipiteineen omilla nimillään. Revi siitä sitten funktionaalista toimintaa.
	9. huhtikuuta 2008 8:47:23

Nimi :	Kertavierailu
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Helsinkiläinen perheenisä kirjoitti: "Nämä värikoodailut ja sensellaiset ovat tänne näin tungettuina aivan hirveää ajan haaskausta ja haihattelua. Jos ette tienneet." Idea onkin eri kuin luulisi. Homma on aina mennyt ja tulee aina menemään niin, että analyytikot analysoivat ja pomot sitten jättävät ne analyysit käyttämättä - olipa niissä järkeä tai ei. Länsimaisessa sivilisaatiossa - niin kuin kai kaikissa muissakin sivilisaatioissa - ongelmat korjaavat itse itsensä pohjien kautta, aina sivilisaation loppuun saakka. Mainitsinpa vaan, ettei jäisi käsitystä, että tässä olisi enää mitään illuusioita onnistumisen mahdollisuudesta ...
	9. huhtikuuta 2008 9:02:29

guestbook © freebok.net