Pääsivu	Viestit 62876-62900

Nimi :	ohikulkija
Mitä teen :	Kunhan tuuletan ikeniä
Viesti :	"Ohikulkija, kun sanot, että osaat nähdä metsän puilta ilman mörköjäkin, jätät huomiotta, että teet uskonnosta itsellesi mörön ja tulkitset sitä mala fide. Sinulla on mörkö ja sen nimi on Jumala. Et tunnusta sen olemassaoloa, mutta tuhlaat silti kovasti aikaa sitä vastaan tappelemiseen. Jostain syystä näytät myös uskovan, että ainoa mahdollinen motiivi uskovaiselle toimia oikein on helvetin pelko. Sanoisin, että keskustelusta ei hirveän hedelmällistä noin voimakkaalla vastapuolen yläpuolelle asettumalla tule." Ei minun mörköni ole se sinun jumalasi. Voit vapaasti uskoa ihan mihin haluat. Uskonto vallankäytön muotona on todellakin minulle mörkö. Ja syystäkin, kun katselee hieman ympärilleen ja tutustuu historiaan. Minulle ovat mörköjä myös monet ismit, kuten kommunismi ja kapitalismi sekä kansallissosialismi. Ja niitä koskee sama mitä sanoin uskonnosta. Noiden kaikkien nimissä saadaan ihmisistä joukkona ulos niin paholaismaista käytöstä, että niiden mahdollinen pienempi mittakaavainen hyvyys hukkuu siihen pelkkänä kohinana. Uskonnon ja niihin verrannollisten (todistamattomiin tunteisiin vetoaviin väitteisiin perustuvien) ismien vuoksi on tässä maailmassa tehty niin paljon pahaa ihmiskunnan historian aikana, että en mitenkään voi pitää niitä "hyvinä asioina joita yksittäiset ihmiset ovat käyttäneet pahaan". Jos ihmiset vain uskoisivat kukin siihen mihin uskovat, jokainen ihan omassa rauhassaan, voisin suhtautua uskontoihin ja ismeihin neutraalisti. Mutta tätähän emme tule näkemään. Muistakaahan että uskonnonvapaus ei ole meilläkään mitenkään vanha asia. Vapaus kuulua tai olla kuulumatta uskonnoliseen yhteisöön saatettiin voimaan meilläkin vasta vuonna 1923. Vapaus uskonnosta, eli oikeus siihen ettei joudu yhteiskunnan taholta uskonnollisen toiminnan kohteeksi on meillä säädetty vasta vuonna 2005. kunta ja seurakunta erotettiin vasta vuonna 1865 ja koulu 1866, Siihen asti uskonto oli meillä samassa asemassa kuin islamissa se on vielä tänä päivänä eli hallintokoneisto ja uskonnolliset johtajat olivat käytännössä yhtä. Uskonnollisten normien ja koodien rikkomisesta rankaistiin fyysisillä ja henkisillä rangaistuksilla yhdessä maallisen hallintokoneiston kanssa.
	6. huhtikuuta 2008 11:23:28

Nimi :	lisaatuskaa
Kotisivu :	Mitä et halunnut tietää
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	"Jaa, kyllä minä ainakin syytän. Tietyssä mielessä ei ole rationaalista ikinä asettua väkivallalla uhkaavaa ihmistä vastaan, koska siinä voi käydä itselle huonosti ja mennä henki. Ja se on rationaaliselle ihmiselle vielä huonompi juttu kuin se, että siltä vie sananvapauden. Sen sijaan irrationaalisesti hyväksi katsomiinsa asioihin uskova uskaltaa kansallisella/jumalallisella mandaatilla asettaa itsensä alttiiksi suuremman hyvän nimissä." Argumenttisi on siis, että uskonto on irrationaalista, ylikirjoittaa ihmisen itsesuojeluvaiston, sekä alentaa kynnystä väkivallan käyttöön? Vaikea tuohon on enää mitään lisätä. Ja ainakin itse katson ateistina, että väkivalta on itsepuolustuksessa (myös yhteisöllisellä tasolla) hyväksyttävää, jopa suotavaa. Väkivalta ei kuitenkaan ole asia, johon pitäisi päätyä irrationaalisesti tai jumalallisella mandaatilla. Ennemminkin viimeisenä keinona, kunhan vaihtoehdot on ensin järkiperäisesti punnittu.
	6. huhtikuuta 2008 11:26:06

Nimi :	Tupla-J
Kotisivu :	blogi
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Ei minun mörköni ole se sinun jumalasi. Lukutaidossasi näkyisi olevan petraamisen varaa. Argumenttisi on siis, että uskonto on irrationaalista, ylikirjoittaa ihmisen itsesuojeluvaiston, sekä alentaa kynnystä väkivallan käyttöön? Vaikea tuohon on enää mitään lisätä. Argumentti oli se, että uskonnoton, rationaalinen ja fiksu "yhteisö" saa poikkeuksetta päihinsä uskovalta, irrationaaliselta ja tyhmältä yhteisöltä. Uskonnoton yhteisö ei osaa puolustautua. Minun nähdäkseni ateismin levittäjät työskentelevät tästä syystä suoraan muslimien pussiin utopiansa nimissä: heidän toimintansa ainoastaan heikentää yhteisön koheesiota. Ja ainakin itse katson ateistina, että väkivalta on itsepuolustuksessa (myös yhteisöllisellä tasolla) hyväksyttävää, jopa suotavaa. Väkivalta ei kuitenkaan ole asia, johon pitäisi päätyä irrationaalisesti tai jumalallisella mandaatilla. Ennemminkin viimeisenä keinona, kunhan vaihtoehdot on ensin järkiperäisesti punnittu. Kun kimppuun hyökätään, aikaa hunttailla järkiperäisesti yhtään mitään ei ole. Vaihtoehdot ovat reagoida tai ottaa päihinsä. Hyökkäyksen aikanakin se miettiminen tuppaa olemaan hankalaa. TJEU Eurooppa nykypäivänä.
	6. huhtikuuta 2008 11:52:15

Nimi :	Johan von Markkinat
Viesti :	Onko tästä tullut jokin uskonto vs. ateismipalsta?
	6. huhtikuuta 2008 11:56:25

Nimi :	Herja
Mitä teen :	Kunhan tuuletan ikeniä
Viesti :	Minun nähdäkseni ateismin levittäjät työskentelevät tästä syystä suoraan muslimien pussiin utopiansa nimissä: heidän toimintansa ainoastaan heikentää yhteisön koheesiota. Minusta tuntuu, että yhteisön koheesiota heikentävät tällä hetkellä lähinnä islamia kritisoivat tahot. Tässä sopassa on toki ateisteilla lusikkansa.
	6. huhtikuuta 2008 11:59:10

Nimi :	Felix
Mitä teen :	Kunhan tuuletan ikeniä
Viesti :	Skeidaa uskonto on. Perustuu juoppojen juttuihin. Juopot väittävät, että paikallinen kylähullu, josta hankkiuduttiin ajan tavan mukaan eroon, käveli vetten päällä, nousi kuolleista, lirpitti punaviiniä jne. Agnostikot ja ateistit joutuvat rahoittamaan teologista tiedekuntaa, jossa koulutetaan uskonnonopettaja-aivopesijöitä ja huijaripappeja, yritykset, joissa ei työskentele yhtäkään uskovaista, joutuvat maksamaan kirkolle veroa. Ei-uskovainen ei saa pitää liikettään auki päivänä, jolloin kylähullu esim. nousi kuolleista. Lapsi, joka ei halua kuulla juoppojen juttuja, joutuu matkustamaan 15km suuntaansa kuuntelemaan elämänkatsomustietoa. Asevelvollinen, joka ei halua kuulla uskontopaskaa, joutuu siivoamaan.
	6. huhtikuuta 2008 12:20:17

Nimi :	SJS
Viesti :	Monet Felixin tapaiset kirkko opetti muinoin väkisin lukemaan ja kirjoittamaan. Oli se niin väärin.
	6. huhtikuuta 2008 12:36:02

Nimi :	Stäni
Mitä teen :	Ilmoitusasia
Viesti :	Paljon onnea Jussille ja koko perheelle 22/3 sattuneen iloisen perhetapahtuman johdosta.
	6. huhtikuuta 2008 12:54:47
Vastaus :	Kiitos!

Nimi :	Porsaansyöjä
Viesti :	"Tietyssä mielessä ei ole rationaalista ikinä asettua väkivallalla uhkaavaa ihmistä vastaan, koska siinä voi käydä itselle huonosti ja mennä henki. Ja se on rationaaliselle ihmiselle vielä huonompi juttu kuin se, että siltä vie sananvapauden." Tuon mukaan rationaalisuus tarkoittaa sitä, että on parempi elää ilman vapauksia kuin kuolla? Enpä usko. Rationaalisuus-irrationaalisuus-akseli kuvaa sitä, tekeekö henkilö (tai miksei kollektiivikin) päätöksensä pohjautuen tietoon vai uskomuksiin. Rationaalisuudella on merkitystä kun päätetään keinoja millä tavoitteeseen päästään. Arvot, jotka kertovat mikä on toivottava asiaintila, ovat eri. Voidaan ottaa arvoksi henkiinjäänti missä oloissa hyvänsä, tai tietyt minimit täyttävät olot millä hinnalla hyvänsä, kuolemaakin uhmaten. Tavoitetta kohti voidaan sitten pyrkiä joko rationaalisin tai irrationaalisin keinoin. Toki monesti, etenkin irrationalismin ollessa kyseessä, tavoite ja keinot omaksutaan samasta lähteestä.
	6. huhtikuuta 2008 13:01:59

Nimi :	PK
Viesti :	Kuten monesti olemme todenneet, suomalainen on liian tyhmä hallitsemaan itse itseään. Päivittäin saamme huomata, että valtaeliitin nöyristely, maansa myyminen, ja taustansa vihaaminen on suomalasiten mielestä normaalia meininkiä. Olemme pitkään perustaneet koko politiikkamme oletukseen, että somalaiset olisivat henkisiltä kyvyiltään sivistyskansojen tasoa. Jokainen joka on työskennellyt suomalaisten parissa on huomannut suomalaisen kansanluonteen manifestoitumisen selkärangattomuutena ja orja-mentaliteettina. Suomalaiset olivat tyytyväisiä, kun heidät pidettiin kurissa leijonan tavoin Paavin alaisuudessa ja myöhemmin Venäjän Tsaarin. Tsaarin vallan loputtua suomaliset olivat taas ahdingossa jouduttuaan auktoriteettityhjiöön ja omaksuivat paremman puutteessa luterilaisesta kristillisyydestä irtaantuneen niinsanotun sosialismiuskonnon. Suomalaisten suureksi onneksi onnistui kuitenkin sosialismiluterilaisuuden toinen auktoritäärisempi haara ulottamaan valtansa Suomeen erään ortodoksipapin johdolla, vaikka sosialismi-kristillisyyden kolmas haara koittikin tämän estää. Nykyisin ovat suomalaiset taas vailla esivaltaa, ja yrittävät saada Suomeen uuden kiinnostavan auktoriteetin eräästä vanhemmasta kristitystä haarasta. Monet kuitenkin pelkäävät, että tämä ei välttämättä ole paras vaihtoehto meidän ilmasto-oloihin. Siispä ehdotan, että koittaisimme saada itsellemme kunnon hallitsija-eliitin. Ensimmäisenä mieleen tulee paljon kehuttu zionistinen miehitys-hallinto Israelista. Ymmärrän kuitenkin, että tämä ei välttämättä ole mahdollista, joten toisena vaihtoehtona, voisimme pyytää, jos keisari Akihito ottaisi Suomen läänitykskekseen. Japanilaisella hallinnolla Japani itse on säästänyt oman kulttuurinsa ilman aavikko-uskontoja, miksei Suomikin voisi oppia keisarillisesta viisaudesta ja kurista?
	6. huhtikuuta 2008 13:07:16

Nimi :	lisaatuskaa
Kotisivu :	Mitä et halunnut tietää
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	"Argumentti oli se, että uskonnoton, rationaalinen ja fiksu "yhteisö" saa poikkeuksetta päihinsä uskovalta, irrationaaliselta ja tyhmältä yhteisöltä. Uskonnoton yhteisö ei osaa puolustautua." Kyllä ja ei. Jos otetaan kaksi yhteiskuntaa, jotka muuten ovat täysin samanlaisia, mutta toisessa vallitsee voimakkaampi konsensus ja yhteisöllisyys, on aika selvää, että konfliktitilanteessa yhteisöllisyys jyrää. Toisaalta, liian voimakas yhteisöllisyys ja uskonnollisuus pitkällä aikavälillä johtaa taantumiseen. Tässä on esimerkiksi syy siihen minkä takia länsimaat ovat teknisesti, tieteellisesti ja taloudellisesti muita maita edellä, ja miksi erityisesti islmailaiset maat ovat vihoviimeisiä persreikiä. Islam ei olisi mikään ongelma länsimaille jos täältä vain löytyisi tahto käsitellä ko. ongelma ongelmana. Uusi uskonto nimeltään suvaitsevaisuususkonto kuitenkin sitoo kätemme. "Kun kimppuun hyökätään, aikaa hunttailla järkiperäisesti yhtään mitään ei ole. Vaihtoehdot ovat reagoida tai ottaa päihinsä. Hyökkäyksen aikanakin se miettiminen tuppaa olemaan hankalaa. TJEU Eurooppa nykypäivänä." Olen eri mieltä. Sodankäyntiinkiin liittyy taktiikat ja strategiat, koska joku on katsonut että rationaalinen ajattelu toimii myös sotatilanteessa. Myös (henkilökohtaisessa) itsepuoluksessa keskitytään pääsääntöisesti välttämään koko väkivaltatilanne tai tilanteen sattuessa purkamaan se rauhanomaisesti. Tietysti siinä vaiheessa kun konflikti on vääjäämätön tai sen todennäköisyys korkea ja omat voitonmahdollisuudet huonontuvat ajan kanssa (jos joku kaivaa asetta taskusta, et halua odottaa konfliktin varmistumista vaan toimia), on fiksua käyttää väkivaltaa omasta aloitteesta.
	6. huhtikuuta 2008 13:36:30

Nimi :	Ateisti
Viesti :	"Argumentti oli se, että uskonnoton, rationaalinen ja fiksu "yhteisö" saa poikkeuksetta päihinsä uskovalta, irrationaaliselta ja tyhmältä yhteisöltä. Uskonnoton yhteisö ei osaa puolustautua." Jos uskova, tyhmä ja irrationaalinen yhteisö voittaa, niin silloin kaiketi uskovaisin, tyhmin ja irrationaalisin yhteisö voittaa muut uskovaiset yhteisöt. Muslimit ovat uskovaisempia, tyhmempiä ja irrationaalisempia kuin kristityt (vai?). Niillä tuntuisi olevan parempi koheesiokin. Ateistille kristinusko ja islam ovat yhtä epätosia. Ateistien kannattaa siis jo ajoissa hypätä islamin kelkkaan. ;) Koheesiota: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Mecca_skyline.jpg Irrationaalisuutta: http://yaleglobal.yale.edu/display.image?id=3750 Tyhmyyttä: http://www.halla-aho.com/scripta/images/muslimipuolue.jpg Teidän kristittyjen on laitettava vähän äkkiä paremmaksi. "Minun nähdäkseni ateismin levittäjät työskentelevät tästä syystä suoraan muslimien pussiin utopiansa nimissä: heidän toimintansa ainoastaan heikentää yhteisön koheesiota." Mitäs koheesiota se sellainen on, että annetaan kenen tahansa kaikessa rauhassa nakertaa sitä? "Olkaa kilttejä, älkää tulko rikkomaan meidän elintärkeää koheesiota! Tai muuten... öö... koheesio rikkoutuu."
	6. huhtikuuta 2008 13:45:08

Nimi :	Tupla-J
Viesti :	Jos uskova, tyhmä ja irrationaalinen yhteisö voittaa, niin silloin kaiketi uskovaisin, tyhmin ja irrationaalisin yhteisö voittaa muut uskovaiset yhteisöt. Muslimit ovat uskovaisempia, tyhmempiä ja irrationaalisempia kuin kristityt (vai?). Niillä tuntuisi olevan parempi koheesiokin. Ateistille kristinusko ja islam ovat yhtä epätosia. Ateistien kannattaa siis jo ajoissa hypätä islamin kelkkaan. ;) Virheellinen päätelmä. Kristityt ovat vetäneet muslimeja turpaan lukuisia kertoja. Sen sijaan ateistit eivät koskaan vedä muslimeja turpaan. Kyse ei ole niinkään irrationaalisuudesta ja tyhmyydestä, vaan uskosta siihen, että omat on oikealla asialla ja yhdessä rintamassa vihollista vastaan. Teidän kristittyjen on laitettava vähän äkkiä paremmaksi. Jälleen mielenkiintoinen sanavalinta tekstissä, joka ilmeisimmin on kommentti minulle. Mitäs koheesiota se sellainen on, että annetaan kenen tahansa kaikessa rauhassa nakertaa sitä? "Olkaa kilttejä, älkää tulko rikkomaan meidän elintärkeää koheesiota! Tai muuten... öö... koheesio rikkoutuu." Nimenomaan. Mitä hajanaisempi yhteiskunta on, sen vähemmän se luottaa jäseniinsä tarpeen tullen, ja sitä heikompi sen halu ja kyky puolustautua ulkoista uhkaa vastaan ovat. Oliko sulla kirjoituksessasi joku pointtikin vai koetitko vain olla hauska?
	6. huhtikuuta 2008 13:54:16

Nimi :	Old No. 7
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Mitä helvettiä?! Missä vaiheessa tästä palstasta on tullut ateistien ja uskovaisten temmellyskenttä? Painukaa Suomi24:n KirkkoCaféeseen siitä väittelemästä. Nyt rivit suoriksi ja takaisin asiaan, kiitos!
	6. huhtikuuta 2008 14:03:44

Nimi :	ttw
Viesti :	Se on ihan sama kaikilla muillakin palstoilla kun joku aloittaa keskustelun uskosta niin kauhea flametus puolin ja toisin alkaa
	6. huhtikuuta 2008 14:10:28

Nimi :	Taina
Kotisivu :	http://tuuli-blogi.blogspot.com/
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	"Virheellinen päätelmä. Kristityt ovat vetäneet muslimeja turpaan lukuisia kertoja." jep "Sen sijaan ateistit eivät koskaan vedä muslimeja turpaan." Ateisti voi Jumalan sijaan uskoa vaikkapa taisteluun länsimaisesta kulttuuriperinnöstä ja sen tähden vetää muslimia turpaan. Ei siihen uskontoa tarvita tueksi. Kristitty puolestaan saattaa vaikkapa alistua sen vuoksi kun Jeesus käski kääntämään toisenkin posken. Kyllä sitä selkärangattomuutta löytyy ihan kummaltakin puolelta. Tapahtuipa Euroopan pelastaminen kristillisen kulttuurin säilymisen nimissä tai länsimaisen kulttuurin säilymisen nimissä niin kyllä se minusta on aivan yhtä hyvä juttu.
	6. huhtikuuta 2008 14:10:57

Nimi :	Tupla-J
Viesti :	Ateisti voi Jumalan sijaan uskoa vaikkapa taisteluun länsimaisesta kulttuuriperinnöstä ja sen tähden vetää muslimia turpaan. Ei siihen uskontoa tarvita tueksi. Totta - minulla uskonnollisuuden tilalla tuo irrationaalista oikeassaolemisen tunnetta junttimainen nationalismi. Länsimaalaisen kulttuurin säilyttäminen vain tuppaa olemaan agendana vielä halveksutumpaa kuin kristinusko, joten pitäisin jälkimmäistä todennäköisempänä kulttuurillista koheesiota ylläpitävänä voimana. Mitä enemmän näitä voimia on, sitä tiiviimmin yhtä köyttä kyetään vetämään. Dekonstruktionistiset pyrkimykset ovat sikäli vaarallisia, että ne hajottavat yhteisöllisyyttä tarjoamatta tilalle mitään käyttökelpoista.
	6. huhtikuuta 2008 14:24:05

Nimi :	ämpee
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	"Tapahtuipa Euroopan pelastaminen kristillisen kulttuurin säilymisen nimissä tai länsimaisen kulttuurin säilymisen nimissä niin kyllä se minusta on aivan yhtä hyvä juttu." Sama täällä, äänestän tämän kannanoton puolesta, sillä molemmissa mainituissa kulttuureissa voi nykyisellään elää suhteellisen vapaasti ja turvallisesti, sama ei onnistu islamilaisen kulttuurin piirissä(kokeiltu on), joten vastustakaamme sen tuloa valtakulttuuriksi. Perusarvot kunniaan jne...
	6. huhtikuuta 2008 14:25:34

Nimi :	Old No. 7
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Uskonnoista ei pulisemalla päästä eroon. Vaikka Jumalaan uskominen kiellettäisiin lailla, joku silti uskoisi pikku nupissaan valkohapsiseen ukkoon joka istuu pilvenreunalla joulupukkimaisesti höröttäen. Saatana ei tule juomaan muslimien eikä kristyttyjen epäpyhää verta, eikä Allah tule piilostaan raiskaamaan ateisteja ja kristittyjä vihansa polttavalla liekillä. Uskonnot ovat ja pysyvät, ja sille ei mahda mitään. Kymmenen harvinaista eläinlajia on takuulla kuollut sukupuuttoon sen perhosvaikutuksellisen energiavajeen takia, jonka uskonnoista väitelleet ovat viimeisen vuorokauden aikana saaneet aikaan. Sen sijaan, asia johon voi vaikuttaa teoriassa, on tekopyhä maahanmuuttopolitiikka ja musulmaanien mieletön ja esteetön remuaminen. Eli heittäisin väkeä kasvoihin nöyrällä pyynnöllä: Mitäs jos mentäisiin takaisin edellämainittuihin aiheisiin?
	6. huhtikuuta 2008 14:29:21

Nimi :	JT
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Kalevassa tyyppillinen toimittaja Markku Rättilä on löytänyt tyypillisen "siirtolaispolitiikkaa tutkineen" Pasi Saukkosen Kulttuuripoliittisen tutkimuksen edistämissäätiöstä, joten haastattelun tulos on tyypillinen juttu Hollantilaisten ongelmista, juttuun sopivalla otsikolla Hillitty konsensus oli vain ohut verho. Aika jännää, kuinka toimittajakin muistaa, että 2/3 hollantilaisista on katsonut, että maassa asuu liikaa muualta muuttaneita ja että jopa puolet näki "tulijoissa rikollisuuden ja turvattomuuden alkulähteen. Kolmannes oli valmis lähettämään laillisesti maassa asuvia takaisin kotimaihinsa." Silti ongelmien syyksi ei huomata "tulijoiden" fasistista uskontoa, arvoja ja asenteita, vaan muukalaisvihan, rasismin ja äärioikeistolaisten poliitikkojen häikäilemättömän populistisen vihanlietsonnalla ääntenkalastelun. Tämä arvatenkin Neuvostoliitossa tai Tampereella koulutettu parivaljakko pohtii päänsä puhki, miten "suvaitseva, avoin, monimuotoisuutta ja vapaamielisiä arvoja" kannattanut hollantilainen on noin vain muuttunut islamofoobikoksi. Sitä kannattaakin - vittu soikoon - pohtia. Hollannin harvalukuiset "oikeistopopulistit" näyttävät tosiaankin osaavan hommansa, kun jo puolet kansasta on periaatteessa samaa mieltä. Ja se perushollantilainenhan ei siis ollut mikään helposti harhaanjohdettava punaniska. Jutussa samaan kappaleeseen "Ongelmat syvällä" on saatu mahtumaan mm. että "1990-luvulla monikulttuurisuuspolitiiikan katsottiin epäonnistuneen(...) Siirtolaistaustaisten ihmisten koulutustaso oli jäänyt heikoksi ja asema työmarkkinoilla oli huono. Sosiaaliset ongelmat kasautuivat maahanmuuttajien keskuudessa" ja "...suurin osa muslimeista onkin sopeutunut varsin hyvin(...)", Saukkonen kuvailee. Anteeksi kuinka? Painotekninen kömmähdys tai kirjoitusvirhe jättää onneksi loppukaneettiin riittävästi tulkinnan varaa: "Alankomaista kannata muodostaa kuvaa pelkästään Geert Wildersin näkemysten perusteella."
	6. huhtikuuta 2008 14:35:35

Nimi :	ttw
Mitä teen :	Kunhan tuuletan ikeniä
Viesti :	Kattokaa formulaa, siinä usko on välillä koeutksella. Jännää niin, että kakka hakkaa kalsariin
	6. huhtikuuta 2008 14:46:21

Nimi :	Tiedostaja
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Tulin joskus maininneeksi, että silloin kun meitä ihmisiä oli maapallolla n. neljä miljardia, he kaikki olisivat mahtuneet Inarin järven jäälle seisomaan, jos kullekin oltaisiin annettu tilaa yksi neliömetri. Kun pyyhit märällä rätillä tavallisen kokoisen karttapallon pölyt, sen pinnalle jäänyt kosteus vastaa suurin piirtein maapallon valtamerien syvyyttä. Itse en ole näitä mitannut enkä laskenut, vaan olen ne jostakin joskus lukenut. Jos ne eivät pidä paikkaansa niin syy ei ole minun. Jonkinlaista osviittaa ne ihmisen koosta kuitenkin antavat. Jostakin olen lukenut myös, että maapalloja mahtuisi Aurinkoon n. pari miljoonaa kappaletta (muistinvarainen luku tuokin). Jos Aurinko on appelsiinin kokoinen ja pannaan Helsinkiin, niin maapallo on nuppineulan pään kokoinen ja kiertää Aurinkoa Järvenpään etäisyydellä. Alla on kaksi linkkiä, joista ensimmäinen näyttää Arcturuksen suhteellisen koon Aurinkoon nähden, toinen Antaresin, Arcturuksen ja Auringon suhteelliset koot. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Arcturus-star.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Redgiants.svg Näiden rinnalla maapallo ei ole edes pölyhiukkasen kokoinen ja ihmistäkin pitää sieltä etsiä vähintään mikroskoopilla eikä löydy sittenkään. Kun noita isompia ja pienempiä tähtiä kootaan yhteen miljardeittain, saadaan galakseiksi nimettyjä klönttejä. Niitä avaruudessa leijuu ziljoonittain. Ja tässä on vasta se, minkä tähtitieteilijät ovat saaneet selville. Kukaan ei tiedä ovatko nämä klöntit vielä jonkin suuremman systeemin osasia. On vaikea uskoa, että muinaisilla kamelinkasvattajilla olisi ollut kunnia saada transsitilansa avulla tieto tuosta kaikesta ja lupaus siitä, että vain heitä varten se kaikki on luotu. Ja jos se jumala todellakin on olemassa, piitanneeko tuo vähääkään siitä miten ja mihinkä ilmansuuntaan me ihmiset täällä maan pinnalla pyllistelemme.
	6. huhtikuuta 2008 14:52:21

Nimi :	Old No. 7
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Hyvä puhe, Tiedostaja. Toivottavasti löit viimeisen naulan uskontokeskustelun arkkuun. Olisi mielenkiintoista tietää mitä mieltä päämokuttajat ovat esim. Zimbabwen tilanteesta. Koska onhan niin, ettei 2000-luvun musta väestö tee mitään väärin omissa maissaan, ja vielä vähemmän maahanmuuttajina. Zimbabwen tilanne on, simsalabim, valkoisen miehen aikaansaannosta, ja vallatessaan valkoisten maatiloja nee... alkuperäisväestö ottaa vain omansa takaisin. Eikö niin? Hmmm... jospa kävisin valtaamassa jonkun turkkilaispitserian tässä tämän päivän aikana, ja huomenna itse saisin suopunkisaamelaisia tusinan ovelleni.
	6. huhtikuuta 2008 15:05:34

Nimi :	Ateisti
Viesti :	"Kristityt ovat vetäneet muslimeja turpaan lukuisia kertoja." No vetäkää sitten niitä turpaan. Älkää antako parin ateistin estää teitä. "Sen sijaan ateistit eivät koskaan vedä muslimeja turpaan." Anna esimerkkejä ateistien ja muslimien välillä käydyistä nujakoista. "Kyse ei ole niinkään irrationaalisuudesta ja tyhmyydestä, vaan uskosta siihen, että omat on oikealla asialla ja yhdessä rintamassa vihollista vastaan." Tuollainen uskohan tätä monikulttuurikoneistoa pyörittää. Kristinuskossa uskon pitää lähteä uskosta Jumalaan ja kristinuskon oikeellisuuteen, ei uskosta uskon hyödyllisyyteen. Mikä nakertaa vahvaa ja kirkasta uskoa Jumalaan ja Raamattuun? Etsikää ja korjatkaa se. "Nimenomaan. Mitä hajanaisempi yhteiskunta on, sen vähemmän se luottaa jäseniinsä tarpeen tullen, ja sitä heikompi sen halu ja kyky puolustautua ulkoista uhkaa vastaan ovat." Me ateistit emme hiljene vapaaehtoisesti. Meidät pitää joko käännyttää tai hiljentää väkisin. Kristillisen koheesion on lähdettävä kristityistä itsestään. Vai meinaatko, että ei-kristityt länsimaalaiset vapaaehtoisesti liittyvät kristillisen koheesion rakentamiseen? Pieni osa voi liittyä, mutta muiden kohdalla ei ole toivoakaan.
	6. huhtikuuta 2008 15:14:21

Nimi :	PK
Kotisivu :	valistusajan utopiavaltio vs. muhamed
Viesti :	Kommunistit ovat vetäneet muslimeita turpaan lukuisia kertoja, luulevatko dhimmisuomalaiset pärjäävän muslimeille ilman kommunistista diktatuuria?
	6. huhtikuuta 2008 15:27:32

guestbook © freebok.net