Pääsivu	Viestit 62851-62875

Nimi :	hiljainen tukija
Viesti :	"En ymmärrä, mistä johtuu se harhakäsitys, että kuolemanjälkeinen elämä, tai sen puuttuminen olisi välttämättä jotenkin keskeinen asia uskoville" ... Kyllähän tuo on uskoville hyvin keskeinen asia, esim. hautajaistilaisuuksissa poikkeuksitta vedotaan jälleennäkemiseen. Siitä tuo minun "harha"käsitykseni syntyy. Saatan toki olla väärässäkin. : )
	6. huhtikuuta 2008 0:25:24

Nimi :	SJS
Viesti :	Saatan toki olla väärässäkin. : ) Jos vaikka laajentaisit havainnointitilanteita muuallekin kuin hautajaisiin ;)
	6. huhtikuuta 2008 0:33:31

Nimi :	hiljainen tukija
Viesti :	"Jos vaikka laajentaisit havainnointitilanteita muuallekin kuin hautajaisiin ;)" ...no. samat ihmiset olen kyllä tavannut yökerhossakin. Mutta vain heillä on asenne muuttunut.
	6. huhtikuuta 2008 0:39:42

Nimi :	Tuomas
Viesti :	Uskovat ja tuonpuoleinen elämä. Siis kristinuskon perustan löytää Raamatun sivuilta. Siellä kerrotaan mihin uskotaan ja mitä odotetaan jne. Kannattaa lukea sieltä ja välttyy väärinkäsityksiltä. Ei myöskään tarvitse perustaa muiden kertomaan kun lukee itse. Tieteellistä tietoa..?
	6. huhtikuuta 2008 0:42:55

Nimi :	Lurker
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Ateistien keskuudesta löytyvät rationaalisuuden ääripäät. Uskovaiset putovat johonkin tähän väliin. HC ateisti uskoo eksplisiittisesti siihen, että Jumalaa ei ole olemassa. Tämä on kaikkein epärationaalisinta, koska Jumalan non-eksistenssi on _mahdotonta_ osoittaa. Uskovainen uskoo Jumalan olemassaoloon joko henk. koht. kokemuksen kautta tai sitten edes sen mahdollisuuden kautta, että Julle voisi olla olemassa. Agnostikko tai agnostikko-ateisti tai mikä hyvänsä vastaava on sitä mieltä, että asiasta (Jumalan olemassaolosta) ei ole riittävästi dataa tiedossa, että voisi tehdä päätöksen. Agnostikon arvomaailmaan sopii aivan yhtä hyvin se, että Julle tulee ja sanoo "böö" (eli tulee kiistämätöntä evidenssiä olemassaolosta) tai hän elää elämänsä loppuun asti saamatta mitään evidenssiä Jumalan olemassaolosta tai olemassaolemattomuudesta (käytin aikasemmin sanaa "non-eskistenssi" kun en keksinyt yhtä hyvältä maistuvaa suomen kielen sanaa).
	6. huhtikuuta 2008 0:44:17

Nimi :	hiljainen tukija
Viesti :	Lurker. Uskotko että vieressäsi seisoo näkymätön mies?
	6. huhtikuuta 2008 0:59:10

Nimi :	Lurker
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	En usko, että vieressäni seisoo näkymätön mies. Toisaalta, koska hän on määritelmän mukaan mahdoton havaita, niin maailmani ei romahtaisi, vaika seisoisikin.
	6. huhtikuuta 2008 1:02:46

Nimi :	musulmaani
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	"Ainoastaan uskonnolla voidaan musta muuttaa täysin valkoiseksi ja toisin päin. Tästä islam ja esimerkiki yhdysvaltain kristillinen oikeisto ovat hyviä todisteita." Aika paljon kertoo rationaalisesta ajattelusta verrata kokonaista uskontoa toisen uskonnon äärilaitaan. Kai fanaatikkoja löytyy kaikissa uskonnoissa ja niidenkin joukosta jotka eivät uskontokuntaan kuulu?
	6. huhtikuuta 2008 1:14:50

Nimi :	hiljainen tukija
Viesti :	Miksi uskontoasiassa ei tunneta käsitettä liberalismi?
	6. huhtikuuta 2008 1:20:09

Nimi :	Herja
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Syy, miksi minä en jaksa innostua uskokeskustelusta netissä johtuu lähinnä siitä, että ennen pitkää iso osa keskustelijoista selittää toisille mitä nämä uskovat. Siinä vaiheessa kun Kalle alkaa selittää Pekalle millainen on Pekan elämänkatsomus on niin keskustelu ei tule etenemään yhtään mihinkään ja on sama mennä nukkumaan.
	6. huhtikuuta 2008 1:21:54

Nimi :	hiljainen tukija
Viesti :	Herja: Olen samaa mieltä. Tämä ei ole oikea foorumi uskonasioista keskusteluun : )
	6. huhtikuuta 2008 1:28:43

Nimi :	Pekko
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	"Ihmettelen myös kovasti, miksi ateisti on uskovaiselle niin kovin punainen vaate." Omituinen ajatus. Omien kokemuksieni mukaan asia on aivan päin vastoin.
	6. huhtikuuta 2008 1:55:40

Nimi :	hiljainen tukija
Viesti :	Pekko: oletko ajatellu, että ateistiksi nimittäminen voisi olla ihmistä alentavaa ja halventavaa?
	6. huhtikuuta 2008 2:01:58

Nimi :	Pekko
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	"oletko ajatellu, että ateistiksi nimittäminen voisi olla ihmistä alentavaa ja halventavaa?" En, mitä se nyt tähän liittyy?
	6. huhtikuuta 2008 2:15:23

Nimi :	hiljainen tukija
Viesti :	oletko ajatellu, että ateistiksi nimittäminen voisi olla ihmistä alentavaa ja halventavaa?" "En, mitä se nyt tähän liittyy?" ...Et sitte näköjään osannu vastata selkeään kysymykseen?
	6. huhtikuuta 2008 2:23:12

Nimi :	Pekko
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	"Et sitte näköjään osannu vastata selkeään kysymykseen?" Huomasitko. Sanoin en. Tarkoittaen, että en ole ajatellut. Nyt kun tarkemmin mietin niin juu en. En ole koskaan miettinyt, että ateistiksi nimittäminen voisi olla loukkaavaa tai whatever. En jaksa vaivata pientä päätäni noin triviaaleilla asioilla. Mutta silti. Mitä se liittyy ensimmäiseen kommenttiini.
	6. huhtikuuta 2008 2:28:56

Nimi :	reino
Viesti :	Uusi järjestö on lausunut synnyinsanansa: Hemaisevan seksikäs pörröpää, sun pörröösi pörröttää, niin ihanalta tuntuu, mun kaira sun kolossais... Pahinta mahdollista olisi tietenkin se, että NE, Paris Hilton, Astrid Thors ja Alexander Stubb joutuisivat häpeämään sitä, että me suomalaiset olemme aivan juntteja.
	6. huhtikuuta 2008 2:57:51

Nimi :	Pekko
Mitä teen :	Kunhan tuuletan ikeniä
Viesti :	Voi vitun reino. Sulla sitten tuli vissiin taas valomerkki vähän aikaisemmin kuin muilla asiakkailla. :)
	6. huhtikuuta 2008 2:59:37

Nimi :	hiljainen tukija
Viesti :	Joo, Niin Reino, saatan osua pieleen, mutta näitä maailmankuuluisuuksia ihailtiin ja sekstatiin _70luvulla täällä suomessa esim. Pori jazzeis ym. Ilman sen suurempaa elämöintiä.
	6. huhtikuuta 2008 3:11:41

Nimi :	Kekke
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	"Miksi uskontoasiassa ei tunneta käsitettä liberalismi?" Totta kai tunnetaan. Luterilaisuus ei juuri muuta olekaan kuin arvoliberaaliutta.
	6. huhtikuuta 2008 3:42:55

Nimi :	IDA
Kotisivu :	Kalinaa
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	"Totta kai tunnetaan. Luterilaisuus ei juuri muuta olekaan kuin arvoliberaaliutta." Haista nyt Kekke paska ;) Luterilaisuus on luterilaisten tunnustuskirjojen mukaista uskoa. Tosin nykyään sitä pitäisi tietenkin nimittää ääriluterilaisuudeksi.
	6. huhtikuuta 2008 4:27:22

Nimi :	Catilina
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Voin sanoa, että ainakaan syvästi uskonnolliselle allekirjoittaneelle kuolemanjälkeinen elämä tai sen puuttuminen eivät ole mitenkään keskeisiä, tärkeitä asioita asioita. Olisin taipuvainen otaksumaan, että sitä ei ole, mutta en hämmästyisi päinvastaisestakaan. Jonkinlainen varjomainen, reflektoiva tietoisuus voi jäädä, sillä silloinhan kun ei ole mitään, ei ole myöskään edes "ei mitään". Joka tapauksessa kaikki merkittävä ja tärkeä nähdäkseni tehdään tässä elämässä, ja se on se tärkeä pointti. Kuolemanjälkeisen pohtiminen on turhaa ja voi viedä päähuomion oleellisesta, mutta onhan se kiehtovaa spekulaatiota, emmekä me kissat, jotka olemme pakosta hyvin uteliaita, useinkaa malta siitä sen vuoksi luopua.
	6. huhtikuuta 2008 7:40:29

Nimi :	ttw
Viesti :	Mitä Afrikalle pitäisi tehdä? http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=125464 Paloheimon nide kuulostaa ihan mielenkiintoiselta. Toivottavasti kirjastosta löytyisi tuota kirjaa.
	6. huhtikuuta 2008 10:34:58

Nimi :	Tupla-J
Kotisivu :	Ploki
Mitä teen :	Kommentoin
Viesti :	Lisäksi, tuskin vapaa-ajattelua ja rationalismia voi syyttää Euroopan hampaattomuudesta. Jaa, kyllä minä ainakin syytän. Tietyssä mielessä ei ole rationaalista ikinä asettua väkivallalla uhkaavaa ihmistä vastaan, koska siinä voi käydä itselle huonosti ja mennä henki. Ja se on rationaaliselle ihmiselle vielä huonompi juttu kuin se, että siltä vie sananvapauden. Sen sijaan irrationaalisesti hyväksi katsomiinsa asioihin uskova uskaltaa kansallisella/jumalallisella mandaatilla asettaa itsensä alttiiksi suuremman hyvän nimissä. Tästä syystä myös jokainen rationaalinen liike häviää aina käytännössä mille hyvänsä irrationaaliselle liikkeelle. Ohikulkija, kun sanot, että osaat nähdä metsän puilta ilman mörköjäkin, jätät huomiotta, että teet uskonnosta itsellesi mörön ja tulkitset sitä mala fide. Sinulla on mörkö ja sen nimi on Jumala. Et tunnusta sen olemassaoloa, mutta tuhlaat silti kovasti aikaa sitä vastaan tappelemiseen. Jostain syystä näytät myös uskovan, että ainoa mahdollinen motiivi uskovaiselle toimia oikein on helvetin pelko. Sanoisin, että keskustelusta ei hirveän hedelmällistä noin voimakkaalla vastapuolen yläpuolelle asettumalla tule. Pyytäisin siis tarkastelemaan myös omaa asennoitumistasi kriittisesti. Minä näkisin siihen olevan aihetta. Toisaalta taas en ymmärrä, millä merkityksellisellä tasolla "rationalismi" ja nihilismi toisistaan poikkeavat: molemmissa eläminen on sinänsä mieletöntä ja funktiotonta. Sitten absurdin olemassaolon arvotyhjiötä pohtiessa vedetään mutkat suoriksi ja ruvetaan parantamaan maailmaa kuten vain uskovaisia paremmaksi itsensä uskotteleva ihminen voi: ruvetaan kommareiksi tai Auvisiksi.
	6. huhtikuuta 2008 10:51:36

Nimi :	Sarjarasisti(Mikael) :)
Mitä teen :	Kunhan tuuletan ikeniä
Viesti :	Jep nyt sitten eräätkin tahot innostuu tästä uudesta kauhistuttavasta termistä kuin RARJARASISTI,ihan yhtä kauhistuttava kuin sarjamurhaaja. http://www.iol.co.za/index.php?art_id=nw20080328112953801C315143 Sitten Zimbabween jossa on vallattu viimeisen/viimeisien valkoisen maatila,upeeta kuinka tämä monikultti toimii esim. tuolla afrikassa. http://www.news24.com/News24/Africa/Zimbabwe/0,,2-11-1662_2295513,00.html http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=125552 Olenkohan minä syyllistynyt sarjarasismiin :)))
	6. huhtikuuta 2008 11:12:47

guestbook © freebok.net