 | ||
| Pääsivu | Viestit 62751-62775 | |
| Nimi : | VanDerVaart |
| Mitä teen : | Kommentoin |
| Viesti : | Uutisointia Pirkanmaalta Nokian Uutiset: " Ruotsin rekisterissä...ulkomaan kansalainen" http://tinyurl.com/6c2dxv Aamulehti: "Tamperelaista 39-vuotiasta mieskuljettajaa" http://tinyurl.com/5nkr6f Hiukan poikkeavat tiedot. En usko, että nokialaiset pitävät tamperelaisia automaattisesti ulkomaalaisina. |
| 5. huhtikuuta 2008 12:20:35 | |
| Nimi : | M. |
| Viesti : | Reino mainitsi aiemmin argumentit, joilla Suomen EU-jäsenyyttä ajettiin. Itse en ollut erityisen kiinnostunut politiikasta silloin ja 17-vuotiaana en olisi päässyt edes äänestämäänkään. Mitä nämä argumentit olivat silloin? Olisiko niitä jossain koottuna jälkipolvien tarkasteltavaksi? |
| 5. huhtikuuta 2008 12:23:04 | |
| Nimi : | pimpeliPom |
| Kotisivu : | Pureva pahoinpitelijä |
| Mitä teen : | Ilmoitusasia |
| Viesti : | Poliisi etsii purevaa pahoinpitelijää Vastaantulija pahoinpiteli vuonna 1976 syntyneen miehen Turun Kauppatorilla lauantain vastaisena yönä. Uhri oli kävellyt ystävänsä kanssa torin poikki, kun hän oli joutunut sanaharkkaan vastaan tulleen nelihenkisen miesporukan kanssa. Yksi miesjoukon jäsen oli lyönyt uhria nyrkillä nenään, napannut vasemmasta kädestä kiinni ja purrut uhria sormeen. Noin 20-25-vuotias pahoinpitelijä onn noin 175 senttiä pitkä ja hänellä on lyhyt siilitukka. Ulkomaalaiselta näyttävä mies puhui ruotsia ja hänellä oli päällään musta takki. |
| 5. huhtikuuta 2008 12:30:00 | |
| Nimi : | ohikulkija |
| Mitä teen : | Ilmoitusasia |
| Viesti : | Nokian Uutiset: " Ruotsin rekisterissä...ulkomaan kansalainen" http://tinyurl.com/6c2dxv" Ovat ilmeisesti poistaneet tuon "ulkomaan kansalainen" jutun tekstistä. Viittaapi yhä enemmän rikastuksen suuntaan... |
| 5. huhtikuuta 2008 12:58:30 | |
| Nimi : | reino |
| Viesti : | Ruotsin rekisterissä oleva Volvo viittaisi siihen, että Nokialla seinään ajoi liikaa spiidiä vetänyt manne. Hyvin valittu seinä: viereisessä talossa on Nokian poliisiasema. Onneksi ei osunut kadun toisella puolella olevan Aino&Reino -pubin terassille. ;) Pikkuvauvojen pahoinpitelyepäilyjen lisääntyminen voi johtua ihan siitäkin, että niitä on ruvettu säännönmukaisesti epäilemään aina kun pikkuvauva tuodaan kallovamman tms. kera vastaanotolle. Ei välttämättä rikastusta. Itse epäilisin pikemminkin sitä, että Suomessa on yhä enemmän todella sekaisin olevia nuoria sekakäyttäjiä, jotka tekevät lapsia mutta eivät pysty huolehtimaan niistä. Jonkinlainen merkki yhteiskunnan rappiosta sekin. Alempana joku kertoi tyttärestään, joka on nero ja antirasisti. ;) Jokaisella voi olla hyvästä syystä tai ilman mitään syytä erilaisia näkemyksiä eri roduista ja ulkomaalaisista jne. aina fobiasta maniaan asti. Minun mielestäni pääpointti on kuitenkin se (ihan riippumatta itse kunkin henk.koht. fiiliksistä ja mielipiteistä), että kun meillä nyt vielä on suht turvallinen ja kansallisesti yhtenäinen lintukoto täällä, niin miksi sitä pitäisi ruveta ehdoin tahdoin muuttamaan luomalla keinotekoisesti yhä uusia etnisisä ja muita vähemmistöjä ja antamalla niille erioikeuksia. Mitä hyötyä siitä voisi olla? |
| 5. huhtikuuta 2008 13:05:30 | |
| Nimi : | Valkea |
| Viesti : | Eu on vähittäin toteutettu massiivinen vallansiirto kansalaisilta Eu-komissiolle, Eu-ministerineuvostolle ja muille Eu-byrokraateille sekä vahvoille lobbausryhmille. Eu -parlamentti toimii käytännössä lähinnä kumileimasimena. Hyvä esimerkki on se, että Eu-parlamentti ei ole 15 (?) vuoteen antanut hyväksyntäänsä Eu-budjetille siihen sisältyvien väärinkäytöksien, korruption, epäselvyyksien ja rikollisuuden takia, mutta ei voi tehdä sille mitään. Vaikka Eu-parlamentilla olisi oikeaa valtaa, "demokratian" jakautuminen Euroopan laajuiseksi neutraloi tavallisten kansalaisten päätösvallan omissa paikallisissa ja kansallisissa asioissaan. Euroopan laajuiset ja suurimpien valtioiden masinoimat imperiumiutopistiset päätökset eivät aja edes suurten valtioiden kansalaisten etua. Kansalaisilla on vaikeuksia jo kansallisen politiikan hahmottamisessa, mutta siinä on sentään jotain konkreettisia yhtymäkohtia heidän omaan elämäänsä. Eu on lähes kokonaan tavallisten kansalaisten poliittisen tajun ulkopuolella. Eu-komission ja ministerineuvoston päätöksentekoprosessi on joitain poikkeuksia lukuunottamatta kansallisten parlamenttien vallan ulkopuolella. Tätä pahentaa se, että komissiolla on tapana haudata radikaaleja lakiuudistuksia tuhansien sivujen joukkoon harmittomilta kuulostaviin yksittäisiin lauseisiin, jolloin ne jäävät kokeneiltakin poliitikoilta usein huomaamatta. Toisaalta Eu-tuottaa niin paljon poliittista paperisaastetta, ettei kenelläkään ole aikaa perehtyä siihen kaikkeen. Tämä lisää Eu-byrokraattien valtaa. Eu on niin lähellä diktatuuria, kuin se nykyisessä tilanteessa on mahdollista. Sille on jo kehittynyt byrokratia, jonka intressit ovat eriytyneet suurimmalta osin Eu-kansalaisten intresseistä. Tämä kehityssuunta on tyypillistä universaaleille imperiumiutopioille ja niiden byrokratioille. Suomalaisilla äänestäjillä on Eu:n suhteen ollut taipumus keskittyä pienen tason henkilökohtaisiin asioihin, jolloin suuremmat linjat ovat jääneet huomaamatta. Lisäksi suomalaiset äänestäjät ovat olleet tohkeissaan joistain Eu-projekteista, vaikka maksamme Eu:lle paljon enemmän kuin sieltä saamme ja menetämme samalla em. rahojen päätäntävallan Eu:lle. Eu:ta ei voi parantaa uudistamalla. Sitä voi parantaa purkamalla se lähinnä taloudelliseksi liitoksi. |
| 5. huhtikuuta 2008 13:28:06 | |
| Nimi : | Roope |
| Mitä teen : | Kommentoin |
| Viesti : | M.: Reino aiemmin jo ne EU-jäsenyyden argumentit luettelikin. Liturgiasta tiivistettynä EU myytiin suomalaisille lupaamalla: -halpaa viinaa -halpaa ruokaa -halpoja autoja |
| 5. huhtikuuta 2008 13:39:23 | |
| Nimi : | Valkea |
| Viesti : | Pieni lisäys Eu:n maahanmuuttosuunnitelmista. Niitä voi kuvata ainoastaan sanalla painajaismainen. |
| 5. huhtikuuta 2008 13:51:47 | |
| Nimi : | Valkea |
| Viesti : | Kun on kevät: Minä kuulen kuink' kukkaset kasvavat ja metsässä puhuvat puut Minä luulen, nyt kypsyvät unelmat ja toivot ja tou'ot ja muut. Eino Leino |
| 5. huhtikuuta 2008 13:58:14 | |
| Nimi : | Valkea |
| Viesti : | Lähestyy. Videossa on kuvattu ei-toivottavaa kaupunkimiljöötä: http://www.youtube.com/watch?v=k8HsEbb-9sA Liberaalista Hollywoodista irtosi enimmillään tämä. Epätyypillisen vaaleana (Hollywoodissä paha on useimmiten valkoinen tai korostetun vaalea) venäläisenä Dolph Lundgren: http://www.youtube.com/watch?v=R1cdI69zopA |
| 5. huhtikuuta 2008 14:10:01 | |
| Nimi : | IDA |
| Kotisivu : | Kalinaa |
| Mitä teen : | Kommentoin |
| Viesti : | "M.: Reino aiemmin jo ne EU-jäsenyyden argumentit luettelikin. Liturgiasta tiivistettynä EU myytiin suomalaisille lupaamalla: -halpaa viinaa -halpaa ruokaa -halpoja autoja" Itse muistan Liisa Jaakonsaaren loistavan vakuuttelun: "Ei Suomi mitään itsenäisyyttä menetä. Naurettava ajatus. Ajattelevatko ranskalaiset muka, että he eivät olisi itsenäisiä." Olihan niitä tietysti vakaviakin argumentteja ( itse äänestin puolesta, minkä tunnustan kansantuomioistuimelle jo etukäteen ;) ) mutta vyörytys oli aika propagandanomaista ja innokasta. Jos joku olisi silloin kuvannut nykyisen tilanteen häntä olisi varmasti pidetty hulluna populistina, jolle olisi yhdessä naureskeltu :) |
| 5. huhtikuuta 2008 14:14:24 | |
| Nimi : | lisaatuskaa |
| Kotisivu : | Mitä et halunnut tietää |
| Viesti : | "Ateistit ovat yrittäneet lopettaa uskontoja maailmasta jo tuhansien vuosien ajan siinä kovin hyvin onnistumatta. Ateismista on korkeintaan itsestään tullut uusi uskonto (esimerkiksi natsismi ja kommunismi), joka on ollut vielä pahempi kuin se, minkä se on yrittänyt syrjäyttää." Hitlerhän ei kaikella todennäköisyydellä edes ollut ateisti, ja tuskin kommunisminkaan keskeisin alkusyy ja motivaattori oli jumaluskon puute. Uskontoa ateismista ei saa. Mikä on ateismin pyhä teksti? Mitä rituaaleja ateismiin kuuluu? Ketä ateisti palvoo? Mihin ateisti uskoo? Ateismi on jumaluskon puutetta, ei mitään muuta. Tietysti ateismin rinnalla on usein liitännäsideologioita kuten humanismi ja anti-teismi, mutta ateismi ei tätä edellytä. |
| 5. huhtikuuta 2008 14:58:05 | |
| Nimi : | Mika |
| Viesti : | "Jos joku olisi silloin kuvannut nykyisen tilanteen häntä olisi varmasti pidetty hulluna populistina, jolle olisi yhdessä naureskeltu" Voi olla näinkin, mutta silloisessa tilanteessa myös turvallisuuspoliittiset näkökohdat olivat painavia. Liitymällä EU:hun Suomi teki pesäeron entisiin NL:n satelliittivaltioihin ja osoitti kuuluvansa länteen. Valitettavasti maan johdolta ei löytynyt riittävästi viisautta liittää maata Natoon silloin kun se vielä olisi onnistunut ilman venäläisten uhittelua. Venäjän viime aikaisten lausuntojen takia Suomi luultavasti jää lopullisesti Naton ulkopuolelle. Suomi ei koskaan päässyt irti suomettumisesta. |
| 5. huhtikuuta 2008 15:02:32 | |
| Nimi : | Yrjänä |
| Mitä teen : | Haastan riitaa |
| Viesti : | Mamuongelmaan olisi simppeli ratkaisu. Tulonsiirroilla elävät mamut ja mamuperheet parakkikylään jonnekin hylättyyn kasarmiin ja ruoka (+ lapset kouluun), ei rahaa penniäkään. Pakkohekäisy. Vaihtoehtona esim. 10tEUR kertakorvaus maastapoistumiseen ja kansalaisuuden luovutuksesta toinen mokoma. Siistiä |
| 5. huhtikuuta 2008 15:05:17 | |
| Nimi : | ämpee |
| Mitä teen : | Kommentoin |
| Viesti : | Ja tuska vaan lisääntyy. "Uskontoa ateismista ei saa." Ainakin ennen ateismi oli Jumalan kieltämistä, ja kuten uskominenkin, se voi perustua vain uskoon, sillä todisteita ei ole puoleen eikä toiseen. Nk. järjestäytyneet "vapaa-ajattelijat" ovatkin suurimmaksi osaksi, elleivät täysin, ateisteja, ja tästä johtuen, ainakin näennäisesti, hillitön uskonnon vastustaminen. Kovin vastustaminen kohdistuu kristillisyyteen, joko siksi, että sitä on läheltä helposti saatavilla, tai siksi, että se on vaaratonta. Loogisesti ajatellen ateistit ovat ns. luusereita, sillä mikäli mitään Jumalaa ei ole olemassa, sekä ateisti että uskovainen kokevat saman lopun, mutta jos Jumala onkin olemassa, vain ateisti kohtaa lopun, ja tähän loppuunsa ateisti on itse mitä suurin syypää. Tuosta loogisesta seikasta johtuen, jotkut historian suurista ajattelijoista kääntyivät uskoon kuolinvuoteellaan "varmuuden vuoksi". Miten Jumalalla menee läpi tuollainen varmistelu, on yhtä epäselvää kuin kaikki muukin Jumalaan liittyvä. Todellinen vapaa-ajattelu ei yhdistyksiä kaipaa, eikä vastustele mitään uskontoja, sillä ajattelun pitää olla vapaata kaikille. Uskontojen kielteisistä lieveilmiöistä saa toki vapaasti olla niin negatiivista mieltä kuin käytännössä itse kukin kykenee, ja sen saa jopa sanoa ääneen. (Paitsi jos Illmannilta asiaa tiedustelee...) |
| 5. huhtikuuta 2008 15:27:46 | |
| Nimi : | IDA |
| Kotisivu : | Kalinaa |
| Mitä teen : | Kommentoin |
| Viesti : | "Uskontoa ateismista ei saa. Mikä on ateismin pyhä teksti? Mitä rituaaleja ateismiin kuuluu? Ketä ateisti palvoo? Mihin ateisti uskoo? Ateismi on jumaluskon puutetta, ei mitään muuta. Tietysti ateismin rinnalla on usein liitännäsideologioita kuten humanismi ja anti-teismi, mutta ateismi ei tätä edellytä." Jos ateismi on vain jumaluskon puutetta ja tasaveroisen yhteiskunnallisen aseman vaatimista, niin ei sitä silloin voikaan mitenkään kuvata uskonnoksi. Enkä väitä, että väite ateismista uskontona kaikkiin ateisteihin pätisikään. Seuraavia merkkejä uskonnollisuudesta kuitenkin selvästi on: - Pyrkimys käännyttämään. - Käännynnäisistä iloitseminen. - Aivan älyvapaiden juttujen hyväksyminen ateismin nimissä, kunhan ne vain ovat teismin vastaisia. Ja on noita muitakin. Nämä nyt tulivat mieleen. D.S Wilsonin kirjoitussarja aiheesta on ihan mielenkiintoinen. Ihan alusta voi poimia seuraavat jutut: Uudet ateistit perustelevat uskonnon vahingollisuutta sillä, että uskonto on ryhmien välisten konfliktien keskeinen syy. Se ei vain pidä paikkaansa, mutta silti ateistit väittävät niin. Rationaalisesta ajattelusta, jota ateistit korostavat taas se, että evolutiivisesti ajattelun "tarkoitus" on tietenkin sopeutuminen maailmaan, ei maailman tarkka kuvaaminen. Voi olla selkeästi rationaalisempaa uskoa kuin olla uskomatta, jos uskominen edistää evolutiivista kelpoisuutta. Jos tilanne olisi tuo - kuten mahdollisesti on - niin tuossa tilanteessa ateisti rinnastuisi sellaiseen "menen uskoni puolesta vaikka roviolle" - uskovaiseen. Mikä tietysti on ihan kunnioitettavaa, mutta ei välttämättä ainakaan lyhyellä tähtäimellä rationaalista. Yleensäkin sen väittäminen, että uskonto olisi vain typeryksille tarkoitettua ooppiumia, josta itse on noustu yläpuolelle, jonkinlaisen tietäjän asemaan, on tietenkin ärsyttävää ;) |
| 5. huhtikuuta 2008 15:42:59 | |
| Nimi : | Herja |
| Mitä teen : | Kommentoin |
| Viesti : | Todellinen vapaa-ajattelu ei yhdistyksiä kaipaa, eikä vastustele mitään uskontoja, sillä ajattelun pitää olla vapaata kaikille. Tuleeko todelliselle vapaa-ajattelijalle VA-lehti postiluukusta ilman liittymistä mihinkään yhdistykseen? Ilmeisesti ei, koska lehden islamkritiikki on näköjään mennyt ohitse. |
| 5. huhtikuuta 2008 15:44:10 | |
| Nimi : | Valkea |
| Viesti : | Ateismi lähti uskonnon suuntaan jo valistusajan alussa edistysuskon siivittämänä. Siinä Jumala "syrjäytettiin" uskolla rajattomaan kehitysuskoon, joka johtaa ihmisen omnipotenttiuteen, eli "jumaluuteen". Sanamagia toimii edistysuskonnon rituaaleina ja taikavoimana. Nykyään "intellektuelleille" kirjoitusten näyttävä ja monimutkainen muoto on tärkeämpää kuin niiden rationaalinen ja looginen sisältö. Esim.: John Locke; tabula rasa, sanojen "taikavoima", epärealistinen edistysusko, valmistettujen ja tuotettujen hyödykkeiden suoma "nobiliteetti" ja niiden muuttaminen poliittiseksi tekijäksi, jne. Descartes; jumalan ominaisuuksien hankkiminen, luonnon herrat ja omistajat, ihminen kaiken keskiössä ja Jumala johdettu siitä, jne. Nietzsche; Jumalan syrjäyttäminen, yli-ihmisyys jne. Marx, tuotettujen hyödykkeiden historiallinen ja poliittinen absolutismi jne. |
| 5. huhtikuuta 2008 15:51:19 | |
| Nimi : | ämpee |
| Mitä teen : | Kommentoin |
| Viesti : | "Tuleeko todelliselle vapaa-ajattelijalle VA-lehti postiluukusta ilman liittymistä mihinkään yhdistykseen? Ilmeisesti ei, koska lehden islamkritiikki on näköjään mennyt ohitse." Aiemmassa kommentissani halusin vain tuoda esille näkemykseni yhdistysmuotoisesta "vapaa"-ajattelusta, eikä väittämäni ollut, että itse edustaisin minkäänlaista vapaan ajattelun esimerkkitapausta, sellaistahan ei ylipäätään voi ollakaan, mikäli ajattelu on todella vapaata. VA-lehteä ei todellakaan tule, eikä tule jatkossakaan. Olen kyllä laittanut jo aiemmin merkille maininnan tuosta islamin vastustamisesta, mutta en näe siinäkään mitään järkeä, islamin vastustamisen sijaan islamin kannattajilta pitää voida vaatia yhteiskunnan sääntöjen noudattamista siinä missä keneltä tahansa toiseltakin, ja samalla toleranssilla, joka mielummin on 0(nolla). Uskontoja sinällään ei kannata vastustaa, vaan niiden aiheuttamia kielteisiä asioita, kuten islamin kohdalla sen takapajuisuutta, ja suvaitsemattomuutta, tai kristinuskon suomalaisen ilmenemismuodon veronkanto-oikeutta. Noin esimerkiksi. |
| 5. huhtikuuta 2008 16:15:30 | |
| Nimi : | ohikulkija |
| Kotisivu : | http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi |
| Viesti : | "Ainakin ennen ateismi oli Jumalan kieltämistä, ja kuten uskominenkin, se voi perustua vain uskoon, sillä todisteita ei ole puoleen eikä toiseen." Tuon määritelmän ovat ateismille antaneet uskovaiset. Ateisti ei vain usko että olemassa olevilla todisteilla voidaan "todistaa" jumalan olemassaolo. Jotkut meistä ovat vakuuttuneita, ettei mitään jumalaa ole, jotkut vain kylmästi toteavat ettei todisteita ole ilmennyt suuntaan eikä toiseen. Ei kiinnosta eli koko asia on täysin irrelevantti asia kuten olisi vakavamielinen todistelu haltioiden tai menninkäisten olemassaolostakaan. Eli on täysin tarpeetonta alkaa keskustelemaan jonkun uskomuksista, joille ei ole olemassa todisteita puolesta tai vastaan. Hedelmätön keskustelu. Sen sijaan uskonnoista valtakoneistoina voidaankin sitten alkaa keskustella vaikka mitä. Mutta se onkin toinen asia kuin minkään jumalaksi kutsutun öhkömönkiäisen olemassaolo. "Kovin vastustaminen kohdistuu kristillisyyteen, joko siksi, että sitä on läheltä helposti saatavilla, tai siksi, että se on vaaratonta." Se miksi se kohdistuu kotimaisille areenoilla kristinuskooon johtunee siitä että se nyt sattuu olemaan suurin ja vanhin täällä vielä nykyään vaikuttavista uskonnoista. Siitä ei kannattane sinun tehdä sen suurempaa olkiukkoa... "Loogisesti ajatellen ateistit ovat ns. luusereita, sillä mikäli mitään Jumalaa ei ole olemassa, sekä ateisti että uskovainen kokevat saman lopun, mutta jos Jumala onkin olemassa, vain ateisti kohtaa lopun, ja tähän loppuunsa ateisti on itse mitä suurin syypää." Tämä sinun kappaleesi taas perustuu tuohon sinun toiseen olkiukkoosi, että ateisti = jumalan olemassa olemattomuuteen uskova henkilö. Se, että uskoo sellaiseen mistä ei ole mitään todisteita, tekee siitä todellakin oman uskontonsa. Mutta tuo on vain uskovaisten antama määritelmä ja siksi sitä voidaan pitää omatekoisena olkiukkona jota vastaan on helppo hyökätä. Vilkaisepa mitä ateismista sanotaan vaikkapa wikipediassa, niin huomaat, että tuo sinun ateismin määritelmäsi on vain yksi alaluokka muiden joukossa, eikä taatusti edes laajimmin kannattajia kerännyt. "Tuosta loogisesta seikasta johtuen, jotkut historian suurista ajattelijoista kääntyivät uskoon kuolinvuoteellaan "varmuuden vuoksi". Miten Jumalalla menee läpi tuollainen varmistelu, on yhtä epäselvää kuin kaikki muukin Jumalaan liittyvä." Monikohan heistä oikeasti "kääntyi" kristinuskoon kuolinvuoteellaan? Jälkeenpäin voitiin väittää omaisten lohdutuksena ja kirkollisen propagandan välineenä, että vainaja kääntyi kritinuskooon, tunnusti syntinsä ja sai viimeisen voitelu. Lohduttavaa uskoville omaisille ja suuri propagandavoitto kirkolle. Mutta vastaako se todellisia tapahtumia.... sitä voi epäillä vahvasti. "Todellinen vapaa-ajattelu ei yhdistyksiä kaipaa, eikä vastustele mitään uskontoja, sillä ajattelun pitää olla vapaata kaikille. Uskontojen kielteisistä lieveilmiöistä saa toki vapaasti olla niin negatiivista mieltä kuin käytännössä itse kukin kykenee, ja sen saa jopa sanoa ääneen. (Paitsi jos Illmannilta asiaa tiedustelee...)" Miksi vapaa-ajattelijat, jotka eivät kannata uskontojen henkistä ja fyysistä valtaa, saisi liittyä yhteen vastustamaan niitä? Sillä siitä noissa porukoissa on enimmältään kysymys, ei mistään palvontamenojen suorittamisesta. Voimien kokoamisesta epätoivottujen ilmiöiden vastustamiseksi ja yhteiskunnan muuttamisesta haluttuun suuntaan. Siksihän aatteelliset yhdistykset ovat olemassa. Samalla perusteella voisi väittää ettei kommunismi puolueita tarvitse, kukin voi olla kommunistia ihan yksinäänkin... (vaihda kommunistin paikalle haluamasi polittinen tai uskonnollinen suunta) Kotimaiset uskovaiset eivät voi kuvitellakaan miten syvälle yhteiskuntaamme kristinusko on jumittunut. Ateistit ovat osin tämän yhteiskunnan dhimmejä... Koulun pakolliset aamuavaukset ovat pääsääntöisesti uskonnollisia, armeijaa ei voi käydä joutumatta toistuvasti kristillisiin jumalanpalveluksiin (niistä päässe pois, mutta vain erillispyynnöllä, erillispalvelukseen johonkin), koulun uskonnon opetuksesta voi olla poissa, mutta kuten täällä niin homma on järjestetty siten että pienen koululaisen pitäisi matkustaa sitten kirkonkylälle 15 km suuntaansa elämänkatsomustiedon oppitunneille koulupäivän jälkeen. Ja istua uskontotuntien aika yksin viereisessä luokassa... että silleen... sellaista ja paljon muuta dhimmin asemaa meille tarjotaan. Tosin eihan se nyt ole mitään sen rinnalla, mitä islamilla on tarjota, mutta ei se ole tuntematonta täälläkään. Hyvin paljon lievempää vain. Mutta nythän ne uskonnoliset piiritkin heräävät kun vaarana on islam ja sen kristityille tuoma dhimmeys. Jotenkin en voi olla tuntematta lievää huvittuneisuutta. Toki olen samaa nuivaa mieltä tästä maahanmuuttolitiikan järkevyydestä, ei sen puoleen. Samassa rintamassa tässä kuitenkin ollaan, elleivät jotkut nyt sitten väen väkisin halua ryhtyä hihkumaan kristillistä fanatismia... sillä menolla tämä on jo hävitty juttu. |
| 5. huhtikuuta 2008 16:16:57 | |
| Nimi : | Tapani |
| Mitä teen : | Kunhan tuuletan ikeniä |
| Viesti : | Muslim is spared a speeding ban so he can drive between his two wives http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=557331&in_page_id=1770 Näin Britanniassa. |
| 5. huhtikuuta 2008 16:36:17 | |
| Nimi : | Tiedostaja |
| Mitä teen : | Kunhan tuuletan ikeniä |
| Viesti : | Ihminen ja koira ovat erilaisia, koska niillä on erilaiset geenit. Geeneistä johtuvia eroja löytyy myös ihmisyksilöiden keskuudessa. Yhdestä tulee lyhyt toisesta pitkä, yhdestä musta toisesta valkoinen. Yksilöllisiä eroja eri ihmisten kesken on paljon, eikä kukaan vakavasti otettava henkilö kiistä, etteivätkö nämä erot johtuisi geeneistä. Jostain kumman syystä useat näistä vakavasti otettavista henkilöistä eivät kuitenkaan suostu hyväksymään sitä tosiasiaa, että yksilöllisiä anatomisia eroja löytyy myös ihmisten aivoista. Koiran älyllinen kapasiteetti ei yllä samalle tasolle kuin ihmisen. Aivojen anatomisilla eroilla ja niiden taustalla vaikuttavilla geeneillä on siis merkitystä. Ihmisaivoihin on mahdollista ladata huomattavasti enemmän älyä kuin koiran aivoihin. Geenit määräävät ihmisaivojen anatomian eli rakenteen ja rakenne vuorostaan niiden toiminnan, mutta siinä on vasta tietyn kapasiteetin omaava tabula rasa. Pääosin kulttuuri määrää myöhemmin mitä tuohon tyhjään tauluun aletaan kirjoittamaan ja kapasiteetti sen kuinka paljon. Ja kun sinne myöhemmin on jotakin kirjoitettu, alkaa se osaltaan kirjoittamaan ja ylläpitämään tuota samaa kulttuuria. Monet sairaudet lamauttavat ihmisen henkistä suorituskykyä, joista äärimmillään saattaa seurata idiotismia. Idiootti on yleinen haukkumasana ihmisille, joilla kaikki ei tunnu olevan ns. kohdallaan. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä lääketieteellisen idiotismin kanssa. Idiotismista kärsivä ihminen ei yleensä pysty huolehtimaan itsestään, vaan tarvitsee muiden apua. Idiotismista kärsivä ihminen ei kykene tekemään edes tyhmyyksiä, kuten monet sellaiset ihmiset, joilla on anatomisesti täysin terveet aivot ja joihin olisi ollut mahdollista ladata älyä huomattavastikin. Vain terveisiin aivoihin on mahdollista ladata myös paljon tyhmyyttä. Ei ole yhden tekevää minkälaisessa seurassa lapsesi kasvaa. Tässä tuskin on syytä lähteä todistelemaan sitä, että kulttuurien eri ilmenemismuotojen perimmäinen syy on pääosin ihmisten aivoissa, niiltä osin mikä ei yritä käydä luonnonlakien yläpuolelle. Kaikki muu on ihmisaivojen vapaasti valittavissa. Eri asia sitten on, minkälaiset pääosin kulttuurista peräisin olevat kognitiiviset rakenteet ovat tuota "vapautta" ohjastamassa. Mutta on vaikuttavia tekijöitä muitakin. Jos ihminen olisi nelijalkainen eläin, kaikki kulttuurimme olisivat hyvin toisenlaisia, ihmisten nelijalkaisuuteen sopivampia. Olen jossakin aikaisemmassa tekstissäni puhunut ns. susilapsista. Kun heitä löydettiin ja palautettiin ihmisten ilmoille, ei heidän "kulttuurisia" vinoutumiaan enää ollut terapiasta huolimatta mahdollista korjata. Heidän aikaisemman elämänsä kokemukset säilyivät pääosin heidän uudenkin elämänsä ohjastajina, josta tietenkin syntyi ylitse pääsemättömiä ristiriitoja toisenlaisten ympäristöjen kasvattamien ihmisten kesken ja muuta sopeutumattomuutta. Edellä olevasta voidaan tehdä lukuisia johtopäätöksiä, mutta tässä yhteydessä on kiinnostavaa miettiä, kannattaako meidän tuhlata ruutiamme meidän omiin suvaitsevaisuustautiin sairastuneisiin ihmisiin. Läntinen dhimmikulttuuri on heidät lopullisesti pilannut, eikä heitä enää voi parantaa. Samoin on turhaa myös kuvitella, että vieraan kulttuurin kasvatteja olisi mahdollista muuttaa meille sopiviksi. Ja jos pientä vähemmistöä ei voi sopeuttaa enemmistöön - kuten tiedostajatkin väittävät - vielä heikommat mahdollisuudet on sopeuttaa enemmistö vähemmistöön. |
| 5. huhtikuuta 2008 16:40:16 | |
| Nimi : | Futuristi |
| Viesti : | "Hitlerhän ei kaikella todennäköisyydellä edes ollut ateisti, ja tuskin kommunisminkaan keskeisin alkusyy ja motivaattori oli jumaluskon puute." Hitler oli uskonnon suhteen välinpitämätön. Hän korosti Mein Kampfissa voimakkaasti, että uskonnosta riitely pelkästään tarpeettomasti hajottaa kansaa. Himmlerillä oli jonkinlaisia hämäriä okkulttistisia uskomuksia, joille Hitlerin kerrotaan lähinnä naureskelleen. |
| 5. huhtikuuta 2008 16:40:38 | |
| Nimi : | Valkea |
| Viesti : | Liberaalitkin haluavat separatismiä: http://middleburyinstitute.org/ Asiasta toiseen; Kristittynä totean, että ateismi on toki yksi mahdollinen näkökulma, mutta ateistien olisi hyvä huomata, että ateistisista perinteistä juontuu suurin osa nykyajan keskeisistä poliittisista ongelmista. Kyse ei ole kannustamisesta itsensä syyttelemiseen, vaan sen hylkäämiseen, joka on vahingollista. Mitä tulee tieteeseen ja uskontoon; Jumalasta ei voi tehdä tieteellistä tutkimuskohdetta, niin Hän on sen järjestänyt ja päättänyt. Uskossa ei ole kyse tieteellisestä todistamisesta, vaan uskosta. Tätä ateistien näyttää usein olevan vaikeaa ymmärtää. |
| 5. huhtikuuta 2008 16:41:20 | |
| Nimi : | Tupla-J |
| Kotisivu : | ploki |
| Mitä teen : | Kommentoin |
| Viesti : | Minua on aina kummeksuttanut tuo toiminta, että hemmot kääntyilevät aikansa kuluksi kuolinvuoteillaan (tms) uskoon. Meikäläisen kohdalla ateismi ei ole mikään valinta ja veikkaisin, että näin on asia monen muunkin kohdalla. Mä vain olen täysin kyvytön uskomaan jumaliin ja vastaaviin enkä mä ole siitä asianlaidasta erityisen ylpeä. Noin muuten olen sitä mieltä, että onneksi on muskle. |
| 5. huhtikuuta 2008 16:47:00 | |
| guestbook © freebok.net |